Ухвала суду № 50057053, 30.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/75/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.07.12 Справа № 5009/2275/12

За позовом: Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя, - органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

позивач Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний ринок”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від прокуратури: Бондаренко А.Л., посвідчення № 197 від 08.06.11р.

Від позивача: Сосновська А.Ю., довіреність № 01-38/01772 від 12.07.12р.

Від відповідача: Борисенков В.С., довіреність № 10-11 від 10.10.11р.

Заявлено позов про зміну договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.06.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/75/12, судове засідання призначено на 30.07.2012р.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду від 19.06.2012р., суд зобов’язав прокуратуру і позивача надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права та документальні докази, документи перевірки та належні докази, які підтверджують в чому полягає порушення інтересів саме держави.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, надав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в відзиві на позовну заяву.

В зв’язку з невиконання прокуратурою та позивачем вимог суду та не надавання витребуваних судом додаткових документальних доказів.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2012 р. о 12 год. 00 хв.

2. Сторонам належним чином виконати, вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.06.2012р.

Прокуратурі та позивачу:

- надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права та документальні докази;

- документи перевірки та належні докази, які підтверджують в чому полягає порушення інтересів саме держави;

- надати суду документальні докази виконання позивачем п. 32 договору (письмового звернення до відповідача щодо внесення змін до умов договору);

- надати суду письмову пропозицію щодо внесення змін до умов договору;

- надати суду документальні докази відмови відповідача від виконання п.32 договору.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1700грн. 00коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет