Ухвала суду № 50057041, 25.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/81/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.07.12 Справа № 5009/2379/12

За позовом: Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватне підприємство “Аварістан”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

Від позивача: Сахарова О.О., довіреність № 01/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «Аварістан» на користь Концерну «Міські теплові мережі»6528,57 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2012р. було порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 19.07.2012р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В позовній заяві відсутнє належне нормативне обґрунтування вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалою від 27.06.2012р. зобов’язував позивача надати нормативне обґрунтування способу захисту порушених прав.

Також, ухвалою суду від 27.06.2012р. позивача було зобов’язано надати детальний, нормативно обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми та звірити розрахунки з відповідачем, станом на день розгляду справи, (з ініціативи позивача) для чого представникам юридичного відділу та бухгалтерії позивача з’явитися до відповідача, двосторонній акт звірки надати суду.

Позивач без поважних причин, належним чином не виконав вимоги суду, витребувані документи та письмове обґрунтування суду не надав, звірку взаєморозрахунків з відповідачем не провів.

Судове засідання, в зв’язку з неявкою представника відповідача та для надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду, слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 13.08.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 27.06.2012р.

3. Зобов’язати сторін:

Позивача:

- уточнити (письмово) належне нормативне та документальне обґрунтування предмету спору відповідно до положень Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та «Правила користування тепловою енергією», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198;

- надати письмовий нормативно обґрунтований розрахунок пред’явленої до стягнення суми з посиланням на документи первинної бухгалтерської звітності;

- провести з відповідачем , станом на день розгляду справи, (з ініціативи позивача) для чого представникам юридичного відділу та бухгалтерії позивача з’явитися до відповідача, двосторонній акт звірки надати суду.

-

Відповідача:

- письмовий відзив на позовну заяву, копію якого завчасно (до судового засідання) направити на адресу позивача, докази направлення/вручення надати в судове засіданні;

- забезпечити умови для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- надати докази належного виконання умов договору і договірних зобов’язань.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет