Ухвала суду № 50057008, 31.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

31.05.12 Справа № 7/202/09

За позовом (стягувач) Концерну “Міські теплові мережі”в особі філії Концерну “Міські теплові мережі”Ленінського району, м. Запоріжжя

до відповідача (боржник) Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 1”, м. Запоріжжя

За заявою Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 1”, м. Запоріжжя про заміну вибулої сторони її правонаступником

Суддя Кутіщева –Арнет Н.С.

Без виклику сторін

Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 1” звернулося до господарського суду з заявою про заміну сторони правонаступником (вих.. № 21.03 від 30.05.2012р., вх. № 09-06/11121 від 30.05.2012р.).в якій просить суд замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні ВП № 32388239 боржника КП «ВРЕЖО № 1»(код ЄДРПОУ 054655152, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64) на правонаступника Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЕ»(код ЄДРПОУ 20485152, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 13) та в обґрунтування зазначає наступне:

Господарським судом Запорізької області було винесено рішення від 15.07.2009р. по справі №7/202/09 про стягнення з КП «ВРЕЖО №1»на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району суми заборгованості у розмірі 328628 грн. 96 коп., 3286,29 грн. державного мита та 118,00 грн. судових витрат.

На виконання цього рішення було видано наказ №7/202/09. за яким 04.05.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №'32388239 в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

На цей час Запорізька міська рада, як власник КП «ВРЕЖО №1», прийняла рішення про припинення КП «ВРЕЖО №1»та усіх інших ВРЕЖО в м. Запоріжжя шляхом приєднання до міського комунального підприємства «ОСНОВАН1Е»(рішення двадцять першої сесії шостого скликання Запорізької міської ради від 27.04.2012р. №5, копію якого долучено до матеріалів справи).

В п. 2 зазначеного рішення вказано, що МКП «ОСНОВАНІЕ»є повним правонаступником КП «ВРЕЖО №1», до якого переходять все майно, майнові та немайнові права та обов'язки.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Заявником, до розглядуваної заяви, не надано статутних документів міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЕ»та документальних доказів того, що дане підприємство є правонаступником заявника (боржника) вже на момент подачі заяви, не надано доказів того, що діяльність підприємства боржника припинено, а підприємство правонаступника зареєстроване та веде господарську діяльність відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, на момент розгляду заяви відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відмовити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала в вступає в законно силу з дня її винесення (31.05.2012р.)

Суддя Н.С. Кутішева - Арнет