Рішення № 5005680, 06.10.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1572/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Библів С.В., за участю прокурора Урядка М.М., при секретарі – Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ПП ПОДТ «Благоустрій-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

вона працює в ПП ПОДТ «Благоустрій-2» двірником. Станом на 17 лютого 2009 року підприємство заборгувало їй по виплаті заробітної плати, сума якої складає 1500 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Прокурор та позивачка в судовому засіданні повністю підтримали заявлений позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди сторони позивача, суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України..

Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини:

дійсно, позивач працює двірником в ПП ПОДТ «Благоустрій-2» відповідно до наказу НОМЕР_1 від 31.08.2006 року, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.5). Підприємство заборгувало позивачці виплату по заробітній платі, яка складає станом на 17.02.2009 року, згідно довідки (а.с.2), 1500 грн..

Оскільки відповідач проти позову заперечень не надав, а відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо і на день розгляду справи відповідач по заробітній платі з позивачем не розрахувався.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП ПОДТ «Благоустрій-2», м. Первомайський Харківської області, 3 м-н., буд.34, р/р 26006052610300 в АКІБ «Укрсіббанк», МФО 351005, код 34211050 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Писарівка Володарськ Волинського району Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість по заробітній платі у сумі 1500 грн. 00 коп..

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя