Ухвала суду № 50056715, 08.09.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Справа № 903/820/15

за позовом: Державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоспецмонтажно – налагоджувальне управління”, м.Сокаль

до відповідача: Державного підприємства “Волиньвугілля”, м. Нововолинськ

про стягнення 12 956 613,06грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Цюзик Л.Д. – довіреність №8/53 від 01.04.2015р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Державне підприємство “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоспецмонтажно – налагоджувальне управління” звернувся до суду із позовом до відповідача Державного підприємства “Волиньвугілля” про стягнення 12 956 613,06грн., в т.ч.: 5 820 900,18грн. – основної заборгованості, 4 519 337,86грн. – інфляційних витрат, 312 414,89грн. – 3% річних та 2 303 960,13грн. – пені.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір №13 на виконання робіт від 31.05.2010р. з додатками, №17 на виконання робіт від 01.07.2010р., №18 на виконання робіт від 20.07.2010р., №21 на виконання робіт від 02.08.2010р., №35 на виконання робіт від 01.09.2010р., №29 на виконання робіт від 01.10.2010р., №41 на виконання робіт від 01.11.2010р., №51 на виконання робіт від 30.12.2010р., №14 на виконання робіт від 01.02.2011р., №19 на виконання робіт від 28.02.2011р., договір підряду №26 від 01.04.2011р., №32 від 04.05.2011р., №37 від 01.06.2011р., №43 від 01.07.2011р., №50 від 01.08.2011р., №52 від 01.09.2011р.,№55 від 03.10.2011р., №61 від 01.11.2011р., №66 від 01.12.2011р., №70 від 30.12.2011р., №5 від 04.01.2012р., №10 від 01.02.2012р., №13 від 06.05.2012р., №14 від 01.03.2012р., №21 від 13.04.2012р., №26 від 03.05.2012р., №29 від 01.06.2012р., №34 від 14.06.2012р., №37 від 02.07.2012р., №40 від 01.08.2012р., №45 від 03.09.2012р., №49 від 01.10.2012р., №55 від 01.11.2012р., №58 від 03.12.2012р., №62 від 10.12.2012р., додаткову угоду №1 від 26.11.2010р. до договору №41 від 01.11.2010р., №1 від 14.03.2011р. до договору №19 від 28.02.2011р., №1 від 07.04.2011р. до договору №26 від 01.04.2011р., №1 до договору №37 від 01.06.2011р., №1 від 07.07.2011р. до договору №43 від 01.07.2011р., №1 від 12.09.2011р. до договору №52 від 01.09.2011р., мирову угоду від 01.09.2013р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2013р., на01.06.2015р., виска з ЄДРПОУ відокремленого підрозділу “Шахтоспецмонтажно – налагоджувальне управління”, витяг Державного підприємства “Львіввугілля”, положення про відокремлений підрозділ “Шахтоспецмонтажно – налагоджувальне управління” Державного підприємства “Львіввугілля” від 12.09.2011р., довіреність №36 від 01.04.2015р.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 11.08.2015р. подала клопотання за вх. №01-54/8494/15 від 28.08.2015р., яким долучила наступні документи:

- платіжне доручення №343 від 12.08.2015р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державного підприємства “Львіввугілля”.

Представник Державного підприємства “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоспецмонтажно – налагоджувальне управління” через канцелярію суду подала клопотання про збільшення розміру позовних вимог за вх. №01-65/257/15 від 07.09.2015р., в якому просить збільшити позовні вимоги та стягнути з ДП «Волиньвугілля» додатково 9 666 324,60грн. (6 022 282,77грн. (заборгованість) + 3 100 424,05грн. (інфляційне збільшення суми боргу) + 232 728,01грн. (3% річних) + 310 889,77грн. (пеня).

Згідно п. 3 інформаційного листа від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (у редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 08.04.2008 р. № 01-8/218 "Про внесення змін до деяких інформаційних листів Вищого господарського суду України") Вищий господарський суд України щодо збільшення розміру позовних вимог, які пов'язані з пред'явленням додаткових позовних вимог, роз’яснив, що під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог пов’язана із пред’явленням додаткових позовних вимог, то з врахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 22, 58 ГПК України до задоволення не підлягає.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав наступні документи:

1) клопотання за вх. №01-68/58/15 від 11.08.2015р. про залучення співвідповідачів ДП «Шахта №5 «Нововолинська» та ДП «Шахта №1 «Нововолинська»;

2) заперечення на позовну заяву за вх. №01-54/8807/15 від 07.09.2015р., в яких вказав:

- згідно ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однак, кожен із згаданих у позовній заяві договорів має самостійний предмет та спрямований на набуття сторонами певних прав та обов'язків незалежно один від одного, відповідно мають досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладення, встановленням фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених правочинів, моментів виникнення у позивача права грошової вимоги;

- до позовної заяви не додано доказів, з яких можна було б зробити висновок відносно пов'язаності позовних вимог за даними договорами, зокрема, документів які б свідчили про наявність безпосереднього зв'язку між предметами договорів чи, що позовні вимоги за різними договорами взаємно пов'язані поданими доказами, позивачем не подані і докази виконання договорів, часткової оплати робіт по кожному договору;

- позивачем суду надані розрахунки пені, 3% річних та суми індексу інфляції здійснені по всіх договорах разом, а не по кожному окремо, що унеможливлює перевірку правильності їх нарахування по кожному договору окремо;

- відповідач на протязі 2014-2015 років реорганізовувався двічі, а саме:

2014 рік - створення шляхом виділу ДП " Шахта № 5 " Нововолинська" ( наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 803 від 30.10.2013 р. ) дата державної реєстрації - 27.08.2014р, код ЄДРПОУ 39366185, адреса - 45324, Волинська обл., Іваничівський р-н., село Грибовиця, вул. Миру, буд. 61;

2015 рік - створено шляхом виділу ДП "Шахта № 1 "Нововолинська " ( наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 839 від 25.11.2014 р.) дата державної реєстрації - 28.05.2015 р., код ЄДРПОУ 39806601, адреса - 45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Шахтарська, буд. 42;

- згідно пункту 7 наказів № 803 від 30.10.2013р. та №839 від 25.11.2014р. встановлено, що новостворені підприємства "ДП "Шахта №5 "Нововолинська", ДП "Шахта №1 "Нововолинська") є правонаступниками прав та обов'язків ДП "Волиньвугілля" у відповідній частині. Оскільки, ДП "Шахта №5 "Нововолинська" та ДП "Шахта №1 "Нововолинська" є правонаступниками ДП "Волиньвугілля", в частині зобов'язань які виникли по Відокремленому підрозділу "Шахта №1 "Нововолинська" ДП Волицьвугілля" та Відокремленому підрозділу "Шахта № 5 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля", то відповідно до розподільчих балансів та розшифровок до них, ДП "Шахта № 5 "Нововолинська" є правонаступником в частині зобов'язань на суму 393 000грн. , ДП "Шахта №1 "Нововолинська" є правонаступником в частині зобов'язання на суму 388 000 грн. Таким чином, сума основної заборгованості, яку визнає відповідач становить 5 039 900,18 грн.

В підтвердження долучив до матеріалів справи: розподільчий баланс (звіт про фінансовий стан) на 01 вересня 2014р. по Т.О. "Шахта №5"НВ" ВП "Ш/у "НВ" ДП "Волиньвугілля"; передавальний баланс (Звіт про фінансовий стан) на 01.06.2015р. по ТО "Шахта №1 ВП ШУ "НВ" ДП "Волиньвугілля"; акт приймання - передачі до передавального балансу рядка 1615 "Поточна кредиторська заборгованість за розрахунками за товари, роботи, послуги" станом на 01.06.2015р.; Розшифровку рядка 1615 до розподільчого балансу по "Шахта № 5 " Нововолинська" ДП "Волиньвугілля" станом на 1 вересня 2014 року; наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 803 від 30.10.2013р.; №839 від 25.11.2014р.

3) клопотання за вх. №01-54/8863/15 від 08.09.2015р. про відкладення розгляду справи, оскільки представник перебуває у відрядженні.

Клопотання про залучення співвідповідачів ДП «Шахта №5 «Нововолинська» та ДП «Шахта №1 «Нововолинська» судом буде розглянуто по суті після здійсненої між сторонами звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідності витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Оскільки, строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 20.09.2015р. постала необхідність про його продовження за заявою позивача №01-66/141/15 від 08.09.2015р.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об’єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 69, п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Строк розгляду справи продовжити до 05.10.2015р.

2.Відкласти розгляд справи на 01.10.2015р. о 10:00 год.

3. Зобов’язати позивача:

- здійснити звірку взаємних розрахунків, для проведення якої направити уповноваженого представника до відповідача. Результати проведеної взаємозвірки оформити письмово у формі акта й подати до суду;

- розгорнутий уточнений розрахунок суми позову із зазначенням наступних реквізитів: номер та дата договору; найменування юридичної особи з якою договір укладався; перелік видів робіт, що позивач зобов’язався виконати; перелік робіт, які фактично виконані; номер та дата акта виконаних робіт; вартість робіт; сума, яка оплачена; залишок заборгованості.

3.1. В разі невиконання позивачем вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

4. Відповідачу подати:

- письмові пояснення по суті пред’явленого позову, документи в їх обґрунтування з врахуванням додаткових доказів позивача, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та власні розрахунки;

- акт звірки взаємних розрахунків, який складений на виконання вимог ухвали суду.

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

6. Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як