Ухвала суду № 50056670, 09.09.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

09 вересня 2015 р.

Справа № 902/175/13-г

За заявою фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким що не підлягає виконанню по справі №902/175/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Вінниця

про стягнення 360 000,00 грн. штрафу

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання: Кузьменко В.В.

Представники сторін:

позивача: Олішевський Д.А.

Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ: Ясінський К.П.

заявника (відповідача): не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 360000,00 грн. штрафу за порушення умов договору іпотеки б/н від 30.08.2007 року.

Ухвалою суду від 04.02.2013 року порушено провадження у справі № 902/175/13-г з призначенням судового засідання на 21.02.2013 року.

21 лютого 2013 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення по справі № 902/175/13-г яким позов задоволено повністю та стягнуто з фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю(21037, м. Вінниця, вул.Пирогова, буд.148; код ЄДРПОУ 21729343) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; код ЄДРПОУ 14360570) 360000,00 грн. штрафу, 7200,00 грн. відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору.

12 березня 2013 року на виконання рішення суду видано наказ.

31 серпня 2015 року до господарського суду Вінницької області від фірми "ІВО+КН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява № б/н про визнання наказу від 12.03.2013р. по справі №902/175/13-г таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду від 31.08.2015 р. заяву №б/н від 31.08.2015 р. передано судді Яремчуку Ю.О.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене ухвалою суду від 01.09.2015 року розгляд заяви було призначено на 09.09.2015 року

В судове засідання 09.09.2015 року з'явились представник позивача та представник органу виконавчої служби.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 01.09.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечив.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні проти заяви заперечив.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 116 ГПК України визначає, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно ч.2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як зазначалося вище, на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 21.02.2013 року по справі 902/175/13-г було видано наказ від 12.03.2013 року.

Даний наказ пред'явлено до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, як наслідок було відкрито виконавче провадження ( № ВП 47652902) з виконання наказу господарського суду Вінницької області по справі № 902/175/13-г від 12.03.2013 року.

З наявних доказів в матеріалах справи, на день розгляду справи в суді виконавче провадження № ВП 47652902 з виконання наказу господарського суду Вінницької області по справі № 902/175/13-г від 12.03.2013 року триває.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази сплати боргу за вищевказаним наказом.

Таким чином, непогашеною залишається сума боргу за наказом суду від 12.03.2013 року у даній справі в розмірі 367200,00 грн. боргу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви про визнання наказу від 12.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 86, 115, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю № б/н від 31.08.2015 року про визнання наказу від 12.03.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу фірмі "ІВО+КГ" у формі ТОВ (21037, м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.148).