Ухвала суду № 50056627, 21.05.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

21 травня 2015 р. Справа № 902/1518/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (вул. Р. Люксембург, м. Бар, Вінницька область, 23000)

до: Калинівської міської ради Вінницької області (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька обласна комунальна установа "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства" (вул. В.Порика, 29, м. Вінниця, 21021) та товариство з обмеженою відповідальністю "МУР" (вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 336285 грн 66 коп. заборгованості за договором підряду №25 від 22.07.2013 р.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: Радзієвський А.М., довіреність № 55 від 05.05.2015 р.;

Шилик В.А., довіреність №56 від 05.05.2015 року;

відповідача: Волян В.В., довіреність № 02-1-1222 від 24.10.2014 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницької обласної комунальної установи "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства": Івчук В.М. (головний фахівець), довіреність №01-12/46 від 15.05.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Калинівської міської ради про стягнення 336285 грн 66 коп. заборгованості за договором підряду № 25 від 22.07.2013 р.

Ухвалою суду від 29.10.2014р. (суддя Банасько О.О.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1518/14 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

За наслідками розгляду вказаної справи 27.11.2014р. прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

05.05.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №902/1518/14 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2014 р.; справу № 902/1518/14 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

05.05.2015 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/1518/14 передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 06.05.2015р. вказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2015р.

15.05.2015р. на адресу суду найшло клопотання №02-1-743 від 15.05.2015р. відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

21.05.2015р. від позивача на адресу суду надійшла заява №5/10-15 від 20.05.2015р. (вх. 06-52/4923/15 від 21.05.2015р.) про зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за виконанні роботи в сумі 248769 грн 59 коп. у зв"язку із сплатою відповідачем вказаної суми заборгованості та заява від 21.05.2015р. (вх. 06/52/4933/15 від 21.05.2015р.) про відмову від позову в частинні стягнення 1777 грн 77 коп. заборгованості за виконані роботи.

За результатами розгляду вказаних заяв, суд ухвалою від 21.05.2015р. припинив провадження у справі №902/1518/14 в частинні стягнення 248769 грн 59 коп. заборгованості за виконані роботи на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України та прийняв відмову позивача від позову в частинні стягнення 1777 грн 77 коп. заборгованості за виконані роботи, припинивши провадження по справі в цій частинні на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України.

В судовому засіданні (21.05.2015р.) судом залишено без розгляду клопотання відповідача №02-1-743 від 15.05.2015р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку із втратою його актуальності, зважаючи на явку в судове засідання представника останнього та його відмовою від нього.

Крім того, судом розглянуто клопотання позивача №7/10-15 від 2015р. про витребування у департаменту регіонального економічного розвитку Вінницької обласної державної адміністрації відомостей з наданням підтверджуючих документів про те, скільки разів та на які суми Калинівська міська рада подавала запити на фінансування будівництва сміттєсортувальної станції на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка, Вінницької області (поблизу автодороги "Стара Гута-Калинівка-Турбів") протягом 2013-2014р.р.

Представник відповідача висловив заперечення щодо вказаного клопотання позивача з посиланням на те, що між сторонами склалися правовідносини щодо договору підряду, тому воно не стосується предмету розгляду.

Суд, з огляду на приписи ст.ст. 22, 38 ГПК України, задовольнив вказане клопотання позивача.

Поряд з цим, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване необхідністю часу для подання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача не висловили заперечень щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників процесу, беручи до уваги вищевказане клопотання представника позивача, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 38, п. 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11 червня 2015 р. о 09:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах- в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: письмово викладену правову позицію за результатами розгляду справи судом касаційної інстанції; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) у спростування позовних вимог.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: процесуальні позиції з приводу заявленого позову; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідно ст. 38 ГПК України зобов’язати департамент регіонального економічного розвитку Вінницької обласної державної адміністрації до 11.06.2015 року надати суду: відомості (інформацію) з наданням підтверджуючих документів про те, скільки разів та на які суми Калинівська міська рада подавала запити на фінансування будівництва сміттєсортувальної станції на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка, Вінницької області (поблизу автодороги "Стара Гута-Калинівка-Турбів") протягом 2013-2014р.р.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України)

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Р.Люксембург, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000.

3 - відповідачу - вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область, 22400.

4 - третій особі - ВОКУ "Служба технічного нагляду за об'єктами житлово-комунального господарства", вул. В.Порика, 29, м. Вінниця, 21021.

5 - третій особі - Товариство з обмеженою відповідальністю "МУР", вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050.

6 - департаменту регіонального економічного розвитку Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)