Ухвала суду № 50056617, 25.05.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 902/175/13-г

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали скарги фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячука В.В. та зобовязання вчинити певні дії у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до: фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Пирогова, буд.148, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 360000 грн штрафу

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 360000 грн штрафу за порушення умов договору іпотеки б/н від 30.08.2007 року.

21.02.2013 року у справі №902/175/13-г прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю: стягнуто з фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 360000 грн штрафу, 7200 грн відшкодування витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Разом із тим рішенням господарського суду Вінницької від 07.05.2013 р. у справі №9/156-10 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про звернення стягнення на майно: в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 року в розмірі 205755,11 доларів США, що еквівалентно 1 624 066,20 грн, звернуто стягнення на нерухоме майно - цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15, що належить фірмі "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з публічних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1310088,00 грн.

Постановою Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 17.10.2014р. об'єднано виконавчі провадження №39121773 та №40124318 щодо виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ "ІВО+КГ" на користь ПАТ "Приватбанк" заборгованості на загальну суму 1677288 грн. у зведене виконавче провадження №47352424.

15.04.2015р. Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про передачу нереалізованого іпотечного майна при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказу №902/175/13-г від 12.03.2013р. та №9/156-10 від 23.09.2013р. стягувачу (ПАТ КБ "Приватбанк").

22.05.2015 року до господарського суду Вінницької області від фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшла скарга від 22.05.2015р. про визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячука В.В. та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно у поданій скарзі фірмою "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю заявлено клопотання про відновлення строку на оскарження дій Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ, мотивоване знаходженням генерального директора ОСОБА_3 з 18.04.2015р. у відрядженні та його перебуванням з 29.04.2015р. по 09.05.2015р. на лікарняному.

Надаючи юридичну оцінку причин пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження дій органів ДВС, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

В свою чергу у п.п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 121--2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Поряд з цим статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

З огляду на поважність причин пропуску скаржником процесуального строку для подання в порядку ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органу ДВС, а також приймаючи до уваги відсутність імперативних обмежень закону щодо заборони відновлення процесуальних строків для подання скарг на підставі ст. 121-2 ГПК України, керуючись ст. 53 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та поновлення останньому процесуального строку для звернення до суду із скаргою.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування обставин викладених у скарзі, слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити фірмі "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю пропущений строк на оскарження дій, бездіяльності Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 11.06.15 о 10:30 год. в приміщенні господарського суду, в кімн. № 1014.

Зобовязати позивача, відповідача, Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони та Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Скаржнику (боржнику): докази в підтвердження обґрунтованості скарги, зважаючи на норми ст. 121-2 ГПК України; документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Позивачу (стягувачу): процесуальну позицію з приводу заявленої відповідачем скарги про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дячука В.В. з наданням пакету документів для проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Замостянському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції: матеріали зведеного виконавчого провадження №47352424 по виконанню наказів господарського суду Вінницької області від 12.03.2013р. у справі №902/175/13-г та від 23.09.2013 у справі 9/156-10 для огляду в судовому засіданні; письмово викласти процесуальну позицію щодо заявленої скарги з вказівкою на норми Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5); документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Ухвалу надіслати учасника процесу та Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50);

3 - відповідачу фірмі "ІВО+КГ" у формі ТОВ (вул. Пирогова, буд.148, м. Вінниця, 21037).

4 - Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)