Ухвала суду № 50056547, 14.05.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

14 травня 2015 р. Справа № 902/647/14

за позовом:Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 20098076)

до:Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" (вул. Театральна, 15, м. Вінниця, 21100, код 31473359)

про стягнення заборгованості 100 723,64 грн. за оренду нерухомості, про звільнення займаних приміщень

Прокурор міста Вінниці вступив у справу 19.06.2014 р.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Маслій І.В.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурор: Стецюк Н.Д.

позивача : Герус Р.В. - за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Матвійчука В.В., Маслія І.В. - перебувала справа № 902/647/14 за позовом Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" про стягнення заборгованості 100 723,64 грн. за оренду нерухомості, про звільнення займаних приміщень.

Ухвалою суду від 03.04.2015 р. розгляд справи призначено на 09.04.2015 р..

Однак, станом на 09.04.2015 р. суддя Матвійчук В.В. перебував на лікарняному.

У зв'язку з цим, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 09.04.2015 р. за заявою головуючого судді, створено судову колегію у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Грабик В.В. та Маслій І.В.

Ухвалою від 09.04.2015 р. справа № 902/647/14 прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 14.05.2015 р.

В судове засідання 14.05.2015 р. з'явились з'явився прокурор та представник позивача. Відповідач повноважених представників в судове засіданні не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Проте, 09.04.2015 р. від відповідача надійшло клопотання вих №09/04/15-1 від 09.04.2015 р. про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України по суті справи № 902/1256/14 за позовом Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання відмови від договору недійсною.

Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відмовив у його задоволенні, оскільки Вищим господарським судом України на даний час не розглядається справа, на яку посилається відповідач; ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2015 р. повернуто без розгляду касаційну скаргу відповідача.

14.05.2015 р. від відповідача надійшла заява вих №14/05/15-2 від 14.05.2015 р. про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Вінницької області по суті справи № 902/661/15 за позовом Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про визнання договору дійсним. Клопотання мотивовано тим, що у вказаній справі розглядається спір про визнання дійсним договору оренди нежитлових приміщень № 5 від 01.07.2001 р., який є підставою позову у господарській справі № 902/647/14.

Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відмовив у його задоволенні, оскільки вирішення спору у справі № 902/661/15 не перешкоджає розгляду справи № 902/647/14.

При цьому суд виходить з положень ч. 1 ст. 79 ГПК України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року No 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Натомість оцінка вищевказаного договору може бути надана у господарській справі № 902/647/14.

Розпочато розгляд справи по суті; прокурор та представник позивача підтримали позов.

В ході розгляду справи встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 (п.1,2,3), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 червня 2015 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням динаміки визначення суми орендної плати за зазначені у позові періоди.

3) Письмове пояснення та докази щодо надання відповідей на звернення відповідача з приводу захоплення приміщення.

4 Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Письмове пояснення та докази щодо сплати орендної плати за користування приміщенням, стосовно якого виник спір.

2) Докази на підтвердження доводів щодо захоплення сторонніми особами приміщення, стосовно якого виник спір

3)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

На підставі ст. 65 ГПК України, зобов"язати прокурора міста Вінниці, що вступив у справу, за три робочі дні до дня судового засідання надати суду матеріали реагування на звернення відповідача щодо захоплення приміщення, стосовно якого виник спір.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Грабик В.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокурору міста Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - позивачу (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

4 - відповідачу (вул. Театральна, 15, м. Вінниця, 21100, к. 406)