Ухвала суду № 50056379, 15.04.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

15 квітня 2015 р. Справа № 902/189/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик " м. Київ

до: Приватного підприємства "АРТ ОСОБА_1" м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Вінниця; ОСОБА_3, м. Вінниця; ОСОБА_4, м. Вінниця; ОСОБА_5, м.Вінниця, ОСОБА_6, м. Вінниця, ФОП ОСОБА_7, м.Вінниця, ПАТ "Терра Банк" м.Київ.

про звернення стягнення на предмет застави, сума заборгованості 4 567 965,15 грн.

За участю секретаря судового засідання Солоненко Т.В.

За участю представників :

позивача: ОСОБА_8, довіреність № 3760 від 10.10.2013 р., паспорт серії АТ № 026832 виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 30.07.2013 р.

відповідача: ОСОБА_9, довіреність № б/н від 10.01.2015 р., паспорт серії АА № 555647 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.11.1997 р.

Треті особи в засідання суду не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" подано позов до Приватного підприємства "АРТ ОСОБА_1" про звернення стягнення на предмет застави по сумі заборгованості 4 567 965 грн 15 коп. за кредитним договором № 20/09/фо/сі укладеним 25.12.2009 р. з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/189/15 та призначено до розгляду на 05.03.2015 р.

Одночасно судом ухвалою від 18.02.2015 р. з власної ініціативи залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Вінниця; ОСОБА_3, м. Вінниця; ОСОБА_4, м. Вінниця; ОСОБА_5, м.Вінниця та ОСОБА_6, м. Вінниця.

За результатами судового засіданні 05.03.2015 р. суд у відповідності до приписів ч.1 ст. 27 ГПК України прийшов до висновку про необхідність залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 особу-підприємця ОСОБА_7 та ПАТ "Терра Банк", оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб; розгляд справи ухвалою суду від 05.03.2015 р. відкладено до 25.03.2015 р.

Ухвалою від 25.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 15.04.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою відповідача та третіх осіб.

15.04.2015 р. відповідачем та третьою особою - ОСОБА_2 - подано, крім іншого, відзиви на позовну заяву в яких останні позовні вимоги не визнають та просять в задоволенні позову відмовити з мотивів наведених у відзивах.

Також 15.04.2015 р. представником третьої особи - ОСОБА_2 - подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Треті особи в засідання суду не з'явились, витребуваних доказів не надали, причин неявки та неподання доказів не повідомили (крім представника ОСОБА_2В.).

Про час, день та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 25.03.2015 р., надіслання та вручення якої ним стверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи.

При цьому суд констатує, що станом на день розгляду справи у суду відсутні належні докази повідомлення третіх осіб - ФОП ОСОБА_7 та ПАТ "Терра Банк".

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В засіданні суду з метою надання часу для підготовки представнику відповідача клопотання в письмовому вигляді оголошено перерву в межах дня.

По закінченні перерви представник відповідача в засіданні суду подав клопотання про витребування доказів від позивача.

Представник позивача в засіданні суду не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Щодо клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи то представники сторін не заперечують проти його задоволення.

Розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Посилання представника третьої особи ОСОБА_2 на його участь в іншому судовому процесі за відсутності інших доказів переконливо не свідчить про неможливість забезпечити участь в засіданні суду іншого представника чи свою особисту участь.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що відповідач у справі та треті особи не виконали належним чином вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи по суті, що в сукупності з їх неявкою та поданим відповідачем клопотання про витребування доказів є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

В судовому засіданні сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов також висновку про задоволення клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю надання витребуваних доказів та витребуванням нових доказів.

Керуючись ст.65, ч.3 ст.69, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 29 квітня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ОСОБА_2 за період з 24.03.2015 р. по 28.04.2015 р.

3. Рішення власника ПП "ОСОБА_11 ОСОБА_1" про передачу майна в заставу банку для забезпечення виконання зобов'язань третьої особи.

4. Акт визначення вартості заставного майна від 18.12.2012 р.

5. Акт від 24.12.2013 р. та розпорядження від 31.12.2013 р. № 63/2-71/335.

6. Виписку по рахунку обліку предмету застави за період з 28.12.2012 р. по 15.04.2015 р. р/р № 99008001280.

7. Письмове пояснення в якому навести власне спростування з наданням підтверджуючих доказів щодо доводів викладених у відзивах відповідача та третьої особи ОСОБА_2

8. Обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення боргу, процентів, пені по кредиту, пені по прцентам (в розрахунку вказати період нарахування по кожній сумі заборгованості окремо; вказати відсоткові ставки які застосовані при нарахування; зазначити коли і на підставі чого було проведено погашення заборгованості тощо).

9. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Докази отримання від позивача вимоги про повернення кредитних коштів та сплату відсотків за користування кредитом за договором № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. за позичальника ОСОБА_2

2. Докази виконання кредитного договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. (виписки з банку в справу) за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Договір суборенди № 39 від 01.11.2010 р., який укладений між ПП "АРТ ОСОБА_1" та ФОП ОСОБА_7.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам повторно:

1. Письмові пояснення в яких вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з наданням доказів в підтвердження доводів.

2. Докази отримання від ПАТ "КБ "Хрещатик" кредиту в сумі 2 150 000 грн. на умовах кредитного договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. (виписки з банку в справу).

3. Докази виконання кредитного договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р. (виписки з банку в справу) за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Договір суборенди № 39 від 01.11.2010 р., який укладений між ПП "АРТ ОСОБА_1" та ФОП ОСОБА_7.

5. Договір застави майнових прав № К/10/02/3 від 28.12.2010 р. укладений між ПАТ "Терра Банк" та ПП "АРТ ОСОБА_1".

6. Інші доказ в обґрунтування заперечень на позов.

5. Зобов'язати позивача направити до позичальника за кредитним договором № 20/09/фо/сі укладеним 25.12.2009 р. (ОСОБА_2) - свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 12 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Хрещатик, 8а, м.Київ; вул. 1-го Травня, 158, м. Вінниця, 21020.

4 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21050.

5 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 21050.

6 - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 21050.

7 - ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 21000.

8, 9 - ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 21000; АДРЕСА_4,

м.Вінниця, 21000.

10 - ОСОБА_6, АДРЕСА_5, 21000.

11 - ФОП ОСОБА_7, АДРЕСА_6, 21000.

12 - Публічне акціонерне товариство "Терра Банк", вул. Глибочицька, 40у, м. Київ, 04053.