Ухвала суду № 50056341, 09.04.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

09 квітня 2015 р. Справа № 902/399/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21001) в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21001; вул. Гніванське шосе, 1, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233)

до:Державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233; вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

про стягнення 107369,41 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився ;

відповідача: Бортновський О.М. - директор згідно наказу; Мельник Н.С. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/399/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Бохоницьке" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України про стягнення 107369,41 грн. заборгованості.

Ухвалою від 26.03.2015р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2015 року.

У судове засідання 09.04.2015р. з'явилися представники відповідача, позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою від 26.03.2015р. доказів не надав.

Натомість, через канцелярію суду 06.04.2015р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю представника у іншому судовому засіданні.

Дослідивши дане клопотання, суд прийшов до переконання, що вказана у ньому підстава для відкладення не є обґрунтованою, оскільки позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. А отже, з огляду на зміст п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача та неподання останнім витребуваних доказів перешкоджає повному всебічному, об'єктивному встановленню усіх обставин справи та вирішенню спору у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1012(10-й пов.).

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: обґрунтоване пояснення, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Вінницького національного аграрного університету (з наданням підтверджуючих документів); оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази проплат, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази проплат, якщо таке мало місце.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21001; вул. Гніванське шосе, 1, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233);

4,5 - відповідачу (с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 23233; вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227).