Ухвала суду № 50056295, 02.04.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2015 р. Справа № 902/186/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (проспект Космонавта Комарова, 44, м. Київ, 03065)

до:Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмакова, буд.2 А, м. Вінниця, 21036) за участі в справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні: позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 30) (третя особа 1); на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14) (третя особа 2), Державне агентство автомобільних доріг України (03680, м.Київ, МСП-150, вул..Фізкультури, 9) (третя особа 3)

про зобов'язання укласти договір

за участю представників:

позивача : Попова Л.І.- за довіреністю;

відповідача : Неліпа П.І.- за довіреністю;

Вінницького територіального сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України: Осадчук С.В.- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" подано позов до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про зобов'язання укласти договір № 15010002209 на експлуатацію єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними організаціями м. Бердичів) від 12.01.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні на підставі ст.22, 30 ГПК України подав клопотання про виклик посадової особи Держслужби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Вінницькій області для надання пояснень.

Представник відповідача заперечив проти цього клопотання .

Розглянувши це клопотання суд прийшов до висновку про відхилення його як недостатньо мотивованого.

Відповідач у відзиві на позов наданому в листі від 06.03.2015 р. (а.с.62-64) проти позову заперечив покликаючись на те, що служба автомобільних доріг у Вінницькій області (надалі Служба) є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України. Майно Служби складають закріплені за нею основні фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в її самостійному балансі. Автомобільні дороги загального користування, мости та інші штучні споруди, що закріплені за Службою, обліковуються на її балансі, враховуються і відображаються окремо в аналітичному обліку. Автомобільні дороги загального користування належать до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України. Майно Служби є державною власністю і закріплене за нею на праві оперативного, управління. На балансі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області обліковується 9,5 тис. км. автомобільних доріг загального користування, в тому числі автодорога «Житомир- Могилів-Подільський». Автомобільна дорога загального користування, державного значення «Житомир- Могилів-Подільський», індекс дороги М-21. Автодорога обліковується на балансі Служби з залишковою вартістю 152577,9 тис. грн., протяжністю 179800 йог. м (на території області) та зареєстрована в реєстрі майна державної власності за реєстровим № 25845655.2. АААЖИЖ930. Згідно бухгалтерських даних, газопроводи на балансі служби не обліковуються та відсутні. 13.01.2015 року Службою автодоріг від Бердичівського JIB УМГ Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», отримано листа від 12.01.2015р. № 38/3-01 про укладання договору та два примірники проекту договору № 1501000229 на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України. Враховуючи те, що Служба діє відповідно до «Положення про Службу автомобільних доріг у Вінницькій області», затвердженого наказом Укравтодору від 02.11.2011р. № 12, згідно до вимог якого, Служба володіє, користується та розпоряджається майном за погодженням Укравтодору, нами 15.01.2015 року направлено лист голові Укравтодору, про погодження та надання дозволу на укладення даного договору. Про даний факт служба направила повідомлення начальнику Бердичівського JIB УМГ, від 15.01.2015 року вихідний №33. Крім того, в п.2 даного листа ми повідомили начальника Бердичівського J1B УМГ про те, що при складані проекту договору, Бердичівським J1B УМГ невірно визначено установчий документ на підставі якого діє Служба. Однак реагування на даний факт ніякого не отримали. Зазначивши в проекті договору дату його укладення 12 січня 2015 року, позивачем порушено вимоги ст. ст. 638, 640 ЦК України та ст. 179 ГК України, в зв'язку з тим, що пропозицію укласти договір та його проект отримано службою 13.01.2015р.. Слід також зазначити, що Постановою НКРЕ від 07.03.2015р. № 228 затверджено Типовий договір на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами). Служба автомобільних доріг у Вінницькій області не являється власником жодної складової Єдиної газотранспортної системи, не володіє газопроводами, а відтак не підпадає під дію Постанови НКРЕ від 07.03.2015р. № 228. Усе майно Служби є державною власністю і закріплене за нею на праві оперативного управління, тим більш, що у складі даного майна газопроводи відсутні. Даний факт підтверджено бухгалтерською довідкою Служби та листом Державного агентства автомобільних доріг України від 30.01.2015 року № 373/1/7.1-8-112/09. Отже твердження позивача про те, що «У служби автомобільних доріг у Вінницькій області на балансі перебуває об'єкт ЄГТС - магістральний газопровід...» є безпідставним не обґрунтованим та нічим не підтвердженим. Даний об'єкт перебував і перебуває на балансі позивача. При будівництві ділянки автомобільної дороги М-21, "Житомир - Могилів- Подільський - (через Вінницю) в обхід м. Калинівки, Вінницької області", в зв'язку з виробничою необхідністю, було проведено переукладення ниток магістрального газопроводу, філії «Управління магістральних газопроводів „Київтрансгаз" ПАТ „Укртрансгаз". Переукладення ниток магістрального газопроводу проводилося з дозволу Бердичівського лінійного відділу Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз». Перед початком переукладення ниток магістральних газопроводів, вони на баланс Служби не передавалися. Перенесення частини газопроводу не може вважатись створенням нової речі, на яку набувається право власності особою, якою вона створена, відповідно до статей 329 та 331 Цивільного кодексу України. Тому Служба автодоріг у Вінницькій області не має права на газопровід до складу якого внесено зміни.Власником даного газопроводу згідно Закону України «Про трубопровідний транспорт» є держава, яке передане в оперативне управління ПАТ „Укртрансгаз".

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з тих же підстав, а також додатково пояснив, що відповідач діє на підставі положення про нього затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 р. (а.с.66-73) згідно якому відповідач є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України і Міністерства інфраструктури України. Відповідач є неприбутковою організацією і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування. Метою діяльності відповідача є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, удосконалення і раціонального розвитку дорожньої інфраструктури. Також пояснив, що майно служби складають закріплені за відповідачем основні фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в її самостійному балансі. Відповідач володіє, користується та розпоряджається майном за погодженням Укравтодору, вчиняючи щодо нього будь-які дії, згідно із законодавством майно відповідача є державною власністю і закріпленим за ним на праві оперативного управління. Стверджує, що магістральний газопровід (перемичка газопроводу км.38 (точка підключення) газопроводу-відгалуження ДУ-200 до м.Вінниця кінцева точка О лумпінгу ДУ 500, діаметром 219 мм. довжиною 7,528 км. (Калинівський район, Вінницької області), яку позивач вказує як предмет експлуатації в проекті договору № 1501000229, що є предметом позову, не є власністю відповідача і не знаходиться на балансі відповідача. В зв'язку із цим, стверджує, що відповідач не експлуатує вказану ділянку магістрального газопроводу, не вчиняє заходів, передбачених Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» від 17.02.2011 р. № 3041-VI, Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 р. № 254, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 р. за № 318/2758.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Із запереченнями позивача проти позову не погодився. Пояснив, що перебування на балансі у відповідача вказаної ділянки магістрального газопроводу стверджуються довідкою без номера і дати, наданою з позовною заявою. Також вважає, що це вбачається із акта готовності до експлуатації від 10.11.2010 р. (а.с.52-55). Зазначив, що позивач здійснює транспортування природного газу ділянкою магістрального газопроводу яка не знаходиться на балансі позивача. Також представник позивача пояснив, що оскільки відповідач не передав на баланс позивачеві вказану ділянку магістрального газопроводу і ухиляється від укладення договору, то позивач не вчиняє заходів, передбачених Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» від 17.02.2011 р. № 3041-VI, Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 р. № 254, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.1998 р. за № 318/2758. Зазначив, що позивач підпорядковується міністерству енергетики та вугільної промисловості та вугільної промисловості України.

Керівник Сектору НКРЕКП у Вінницькій області в порядку ст.30 ГПК України пояснив, що згідно ст.13 Закону України «Про трубопровідний транспорт» від 15.05.1996 р. № 192/96-ВР, Постановою НКРЕ України від 13.01.2010 р. № 9, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2010 р. за № 26/17321 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ трубопроводами», відповідач не може здійснювати експлуатацію ділянки магістрального газопроводу, в зв'язку із відсутністю у нього ліцензії на це, а це може здійснювати на підставі ліцензії тільки позивач, як спеціалізоване підприємство.

Заслухавши пояснення представників сторін, НКРЕКП. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача укласти договір № 1501000229 від 12.01.2015 р. на експлуатацію складових єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними підприємствами) – надалі «договір» вважаючи відповідача балансоутримувачем ділянки магістрального газопроводу (перемичка газопроводу км.38 (точка підключення) газопроводу-відгалуження ДУ-200 до м.Вінниця кінцева точка О лумпінгу ДУ 500, діаметром 219 мм., що знаходиться у Калинівському районі, Вінницької області, довжиною 7,528 км. І введене в експлуатацію 10.11.2010 р. (надалі «ділянка магістрального газопроводу»).

В п.1.1., 1.2, 1.3, 1.5 проекту договору (а.с. 10-16), що є предметом позову, вказано: замовник (відповідач) має передати виконавцю (позивачеві) в експлуатацію складові єдиної газотранспортної системи, які призначені для транзитного, міждержавного, міжрегіонального транспортування природного газу (надалі «об'єкт»): Під складовими (об'єктом) розуміється об'єкт газопостачання, наданий відповідачем для експлуатації позивачем, що перебуває у власності відповідача. Надання послуг з експлуатації об'єкта включає здійснення позивачем комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення транспортування природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту…Надання послуг, робіт здійснюється за умови наявності у відповідача документів, що підтверджують право власності на об'єкт, а також виконавчо-технічної документації на об'єкт згідно з вимогами нормативно – правових актів, акта розмежування меж балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідності об'єктів газопостачання правилам технічної експлуатації та вимогам Правил безпеки.

Вказаний проект договору розроблений на підставі Типового договору затвердженого постановою НКРЕ від 07.03.2013 р. №228, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.03.2013 р. за № 493/23025. В п.1,2 цього наказу НКРЕ вказано про затвердження Типового договору на експлуатацію складових єдиної газотранспортної системи України між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами. Зобов»язано власників складових єдиної газотранспортної системи України та газотранспортні підприємства привести свої договори у відповідність до Типового договору.

Згідно ч.4 ст.179, ч.3 ст.184 ГК України сторони договору не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно статуту позивача, Положення про його філію «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», Положення про Бердичівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів метою і завданням їх діяльності є експлуатація магістральних газопроводів газотранспортної системи, наданням послуг з безпечного транспортування природного газу…

Згідно положення про відповідача метою і завданням його діяльності є утримання і розвиток автомобільних доріг.

Із типового договору на експлуатацію складових Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами), затвердженого НКРЕ, проекту договору, що є предметом спору вбачається, що необхідною умовою для укладення такого договору є доведення позивачем, або спростування відповідачем, встановлення судом такої фактичної обставини, як те, що відповідач є чи не є власником ділянки магістрального газопроводу.

Із п.1.1,1.4, 1.5, 1.6, 5.1, 5.2, 5.3 Положення про відповідача (а.с.67,72) вбачається, що відповідач є державною організацією. Майно відповідача складають закріплені за нею основні фонди, інші цінності, які є держаною власністю і закріплене за нею на праві оперативного управління.

Згідно з ч.1,2 ст.137 ГК України Правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Із матеріалів справи, пояснень представників позивача, відповідача в судових засіданнях вбачається, що при будівництві ділянки автомобільної дороги М-21 «Житомир – Могилів - Подільський» (через Вінницю) в обхід м.Килинівки, Вінницької області, в зв'язку з виробничою необхідністю відповідачем, за погодженням з позивачем, було проведено перенесення (переустрій) ниток магістральних газопроводів, що належали позивачеві з одного місця в інше. Внаслідок перенесення магістрального газопроводу згідно технологічної схеми поданої Бердичівським ЛВ УМГ, що входить до складу позивача, з листом від 30.03.2015 р. № 608/1-01 становить 7,4 км., а по акту готовності до експлуатації переустрою магістрального газопроводу від 10.11.2010 р. – 7, 528 км.

Звернення із позовом до суду про спонукання укласти договір про експлуатацію єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними організаціями) від 12.01.2015 р. передувало численне листування сторін щодо безоплатної передачі відповідачем позивачеві перенесеної ділянки магістрального газопроводу позивачеві. Це стверджується листами Бердичівського ЛВ УМГ УМГ «Київтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» від 06.12.2011 р. № 2978 (а.с.29), від 06.02.2012 р. № 406 (а.с.30), від 11.01.2012 р. (а.с.31), від 23.02.2012 р. № 554 (а.с.34), листом відповідача від 23.03.2011 р. № 302 (а.с.56) до Державної служби автомобільних доріг України, листом Державного агентства автомобільних доріг України від 17.02.2012 р. № 1/10.1-7-87/10 (а.с.33) адресованому ДК «Укртрансгаз» і відповідачеві про не заперечення проти безоплатної передачі у державну власність на баланс ДК «Укртрансгаз» в особі Бердичівського ЛВ УМГ відповідно до Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.09.1998 р. № 1482.

Представниками позивача, відповідача пояснено, що перенесена в зв'язку з будівництвом автодороги, ділянка магістрального газопроводу так і не передана позивачеві на баланс.

З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку про те, що дійсною причиною виникнення спору є не передання позивачеві, в установленому законом порядку, перенесеної ділянки магістрального газопроводу, а не ухилення відповідача від укладення договору, який є предметом позову.

Подання позову до суду про спонукання укласти договір, що є предметом спору, суд розцінює як намагання позивача, у спосіб передбачений законом, вплинути на відповідача і змусити його передати на баланс позивачеві перенесену ділянку магістрального газопроводу.

Згідно ст..9,10 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. № 2862-IV, п.1, підп..3 п.3 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України затвердженого Кабінетом міністрів України від 10.09.2014 р. № 439, п.1, підп..5 п.5 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого указом Президента України від 12.05.2011 р. № 581/2011 ділянка (складові) перенесеного газопроводу не відноситься до складових автомобільної дороги, а відтак не може перебувати у власності на праві оперативного управління, на балансі відповідача. Міністерство інфраструктури України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сферах…дорожнього господарства…і здійснює відповідно до законодавства функції з управління об'єктами державної власності, майном підприємств, організацій що належать до сфери його управління, здійснює контроль за діяльністю господарських структур.

Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується Кабінетом міністрів України, через Міністерство інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Серед основних завдань Укравтодору є здійснення управління об'єктами державної власності. Профільним Міністерством якому підпорядковується позивач є Міністерство енергетик та вугільної промисловості України. Згідно п.1, підп.47, 48 п.4 Положення про Міністерство енергетик та вугільної промисловості України затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 р. №382/2011 вказане Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики в електроенергетичному, … та нафтогазовому комплексах.

Міненерговугілля України відповідно до покладених на нього завдань здійснює внутрішній контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємств, що належать до його сфери управління, здійснюють у межах повноважень інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Оскільки суд прийшов до висновку про те, що дійсною причиною виникнення спору між позивачем і відповідачем є не передання позивачеві на баланс перенесеної ділянки магістрального газопроводу, в зв'язку з будівництвом автодороги, довжина якої відмінна від тої, що була до перенесення, то беручи до уваги те, що згідно Положень про Міністерство інфраструктури України, Укравтодор, Міненерговугілля України, ст..136, 137 ГК України, ст.4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998 р. № 147/98-ВР, п.3 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 р. № 1482, п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. № 145 «Деякі питання безоплатної передачі основних засобів» повноваження щодо передачі, закріплення на праві господарського відання або оперативного управління належать тільки вказаним Міністерствам, Укравтодору.

Тому рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки цих Міністерств, Укравтодора. В зв'язку із цим суд на підставі ст.27 ГПК України вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Міністерство енергетик та вугільної промисловості України в якості третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору, а Міністерство інфраструктури України, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 12.03.2015 р. щодо надання копій його статуту, положення про його Київську філію, і Бердичівське управління, як необхідне для визначення мети та завдань діяльності позивача, закріплення за ним майна.

Представник позивача подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів. Представник відповідача не заперечив проти цього клопотання.

Беручи до уваги необхідність залучення до участі в справі 3-х осіб - Міністерство енергетик та вугільної промисловості України, Міністерство інфраструктури України, Державне агентство автомобільних доріг України, витребування від них, позивача додаткових доказів, що тягне за собою відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, про неможливість вирішити спір в даному судовому засіданні, а відтак і про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст..4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 36, 38, 56, 57, ч.3 ст.69, ч.1 ст.77, ст..86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 квітня 2015 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Залучити до участі в справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні: позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (Міненерговугілля України) – 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 30 (третя особа 1); на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України, 01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14 (третя особа 2), Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), 03680, м.Київ, МСП-150, вул..Фізкультури, 9 (третя особа 3). Зобов'язати позивача направити вказаним третім особам копію позовної заяви, доданих до неї документів і докази такого направлення (супровідний лист, поштовий опис вкладення) надати суду до 27.04.2015 р.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб №1, №2, №3 - Міністерство енергетик та вугільної промисловості України, Міністерство інфраструктури України, Державне агентство автомобільних доріг України, посадової особи Вінницького територіального сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (в порядку ст.30 ГПК України) для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати сторони, треті особи надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 27.04.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: Оригінали доказів поданих Бердичівським ЛВ УМГ з листом від 05.03.2015 р. зі статуту позивача, Київської філії «Укртрансгаз», Бердичівського ЛВ УМГ в частині мети і завдань діяльності, майна підприємства; докази закріплення за відповідачем в установленому законом порядку в оперативне управління ділянки перенесеного магістрального газопроводу, що є предметом проекту договору, що є предметом спору. Уповноважити представника позивача на підставі ст.38 ГПК України на отримання цих доказів (закріплення за відповідачем в оперативне управління) від Міністерства інфраструктури України, Державного агентства автомобільних доріг України для подальшого надання їх суду; письмові пояснення щодо розбіжності довжини перенесеної ділянки газопроводу – на технологічній схемі – 7,4 км., в листуванні – 7,528 км., щодо того, яка довжина демонтованої ділянки магістрального газопроводу в зв'язку із необхідністю прокладення автодороги, докази в обґрунтування цих пояснень; докази про правові підстави транспортування перенесеною ділянкою перенесеного магістрального газопроводу, природного газу, при відсутності цієї ділянки на балансі позивача, відсутності договору з власником на транспортування і сплати йому за це; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: докази закріплення в оперативне управління ділянки перенесеного магістрального газопроводу, що є предметом проекту договору, що є предметом спору; письмові пояснення з приводу того, на підставі чого складалися технічна характеристика об'єкта передачі, технічна характеристика перелаштованих ділянок магістральних газопроводів, які знаходяться в справі (а.с.58-61), всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі №1 (Міністерство енергетики та вугільної промисловості України): письмові пояснення з приводу заявленого позову; докази зняття позивачем з бухгалтерського обліку демонтованої ділянки магістрального газопроводу і розпорядження, наказ, тощо про постановку на баланс перенесеної ділянки магістрального газопроводу; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі №2 (Міністерство інфраструктури України); Третій особі №3 (Державне агентство автомобільних доріг України): письмові пояснення з приводу заявленого позову; докази закріплення в установленому законом порядку перенесеної ділянки магістрального газопроводу за відповідачем; докази (розпорядження, накази, акти, тощо) про передачу її від відповідача до позивача в установленому законом порядку; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третім особам №1, №2, №3, Вінницькому територіальному сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021);

3- Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ"ПАТ"УКРТРАНСГАЗ" (проспект Космонавта Комарова, 44, м. Київ, 03065) ;

4 - відповідачу (вул. Єрмакова, буд.2 А, м. Вінниця, 21036);

5 - Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 30) (третя особа 1);

6 - Міністерству інфраструктури України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, 14) (третя особа 2);

7 - Державне агентство автомобільних доріг України (03680, м.Київ, МСП-150, вул..Фізкультури, 9) (третя особа 3) ;

8 - Вінницькому територіальному сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (м.Вінниця, вул. Червоноармійська, 51)