Ухвала суду № 50056277, 01.04.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

01 квітня 2015 р. Справа № 902/1806/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Яремчука Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області, м.Вінниця

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 30 000 грн заборгованості за угодою про зворотну фінансову підтримку від 19.10.2006 р.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю прокурора: Клименко Дмитро Сергійович, посвідчення прокурора № 027216 від 02.07.2014 р.

За участю представників:

позивача: Парійчук Микола Юрійович, директор, протокол наглядової ради від 12.06.2007 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.02.1998 р.

Полутін Олександр Миколайович, довіреність № 02.04 від 15.07.2014 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.04.1997 р.

Омельченко Л.С., довіреність 01.07 від 15.07.2014 р., паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.05.1997 р.;

відповідача: ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги від 04.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької області подано позов в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30 000 грн заборгованості за угодою про зворотну фінансову підтримку від 19.10.2006 р.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1806/14 та призначено до розгляду на 28.01.2015 р.

В зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів розгляд справи відкладено до 24.02.2015 р.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р., в зв'язку з повторною неявкою в засідання суду відповідача, неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи відкладено до 11.03.2015 р. Цією ж ухвалою за клопотанням позивача, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжено строку розгляду справи на 15 днів.

Під час судового засідання 11.03.2015 р. судом встановлено, що прокурор та сторони не виконали належним чином вимог ухвали суду від 24.02.2015 р. щодо надання витребуваних доказів, без подання яких, а також враховуючи те, що відповідач повністю заперечує проти позову з мотивів повернення отриманих від позивача коштів, немає можливості розглянути справу по суті в зв'язку з чим головуючим суддею було подано заяву про створення колегії суддів для розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.03.2015 р. створено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Яремчука Ю.О.

Ухвалою від 12.03.2015 р. справу прийнято до провадження новим складом суду та призначено судове засідання на 01.04.2015 р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про визнання позову відповідно до якої остання визнає позовні вимоги про стягнення 25 000,00 грн повністю.

Розглянувши вказану заяву, суд з огляду на приписи ч.6 ст.22 ГПК України, відповідно до якої господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а також з огляду на зайняту раніше відповідачем процесуальну позицію, яка свідчила про категоричне невизнання позовних вимог дійшов висновку про необхідність всебічного, повного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин у даному спорі насамперед стосовно факту здійснення відповідачем оплати за угодою від 19.10.2006 р.

Як вбачається із матеріалів справи вимоги ухвали суду від 12.03.2015 р. в частині надання Вінницьким міським судом витребуваних доказів залишились невиконаними.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування від сторін та Вінницького міського суду додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 22 квітня 2015 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати прокурора, позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунк :

Прокурору та позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 19.10.2006 р. по 21.04.2015 р.

3. Докази виконання сторонами за угодою п. 1.3 та 1.6 угоди від 19.10.2006 р.

4. Докази звернення до відповідача з вимогою про повернення отриманої зворотної фінансової підтримки.

5. Докази вчинення відповідачем дій щодо визнання боргу за період після укладення договору до подачі позову (листи, акти звірок, сплата частини боргу тощо).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів якому навести власні доводи в спростування відзиву відповідача.

7. Статут установи в редакції на момент укладення договору.

8. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо засновників Фонду на момент укладення договору та на момент розгляду справи в суді.

9. Акт ревізії ДФІ у Вінницькій області окремих питань фінансово-господарської діяльності установи та довідки зустрічних звірок.

10. Касові книги, головні книги за 2006-2015 роки.

11. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Належні та допустимі докази виконання угоди про зворотну фінансову підтримку від 19.10.2006 р. за весь період її дії (платіжні доручення, квитанції до прибуткових касових ордерів, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Вінницький міський суд надати до 15.04.2015 р. інформацію щодо стану провадження кримінальної справи № 127/21345/13-к (суддя Бернада Є.В.) з наданням відповідних процесуальних рішень (постанови, вирок, акти, висновки експертизи при їх наявності тощо), а також належним чином засвідчені копії головних книг за 2006-2015 роки, касових книг за 2006-2015 роки, журналів касових операцій за 2006-2015 роки, журналів реєстрації прибуткових касових ордерів за 2006-2015 роки, списки боржників, прибуткові та видаткові касові ордери за 2006-2015 року, акту ревізії ДФІ у Вінницькій області окремих питань фінансово-господарської діяльності установи та довідок зустрічних звірок Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області, які містяться в матеріалах вказаної кримінальної справи.

На отримання вказаних доказів уповноважити прокурора.

5. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області надати до 15.04.2015 р. інформацію з долученням відповідних належним чином засвідчених копій матеріалів ревізії (акту) Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області та довідки про зустрічну перевірку з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити прокурора та позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити повторно відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати прокурору Вінницької області, сторонам рекомендованим листом, Вінницькому міському суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Мельник П.А.

Яремчук Ю.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - вул.Володарського, 33, м. Вінниця, 21050.

3, 4 - позивачу - вул. Червоних партизан, 12, м.Вінниця, 21018; вул.Соборна, 72, м.Вінниця, 21050.

5, 6 - відповідачу - АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 21000.

7 - Вінницькому міському суду - вул.Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050.