Ухвала суду № 50056187, 20.03.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

20 березня 2015 р. Справа № 902/81/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." , смт Клевань-2 Рівненського району Рівненської області

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м.Вінниця

до: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Київ

до: Фермерського господарства "Хлібороб-Р", с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ПАТ "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

про визнання протоколу № 38617 від 12.01.2015 р. щодо проведення електронних торгів від 12.01.2015 р. з реалізації рухомого майна недійсним

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." подано позов до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протоколу № 38617 від 12.01.2015 р. щодо проведення електронних торгів від 12.01.2015 р. з реалізації рухомого майна недійсним.

Ухвалою суду від 27.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/81/15 та призначено її до розгляду на 11.02.2015 р. з одночасним залученням до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

Ухвалою від 11.02.2015 р. розгляд справи відкладено до 25.02.2015 р. в зв'язку із залученням до участі у справі в якості іншого відповідача Фермерського господарства "Хлібороб-Р", неявкою сторін та неподанням ними витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. розгляд справи відкладено до 18.03.2015 р.

Як встановлено судом при друкуванні ухвали суду від 25.02.2015 р. у вступній частини ухвали було допущено описку, а саме: судом помилково не зазначено назву третього відповідача - Фермерське господарство "Хлібороб-Р", с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, залученого до розгляду справи ухвалою суду від 11.02.2015 р.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку у вступній частині ухвали суду від 25.02.2015 р. по справі № 902/81/15 виправити, зазначивши назву третього відповідача - Фермерське господарство "Хлібороб-Р", с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул.Центральна, 38, смт Клевань-2, Рівненський район, Рівненська область, 35312; представнику Дяденчуку А.І. - вул.Лермонтова, 4А, м.Рівне, 33028.

4 - відповідачу 1 - вул. Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050.

5, 6 - відповідачу 2 - вул.Пимоненка Миколи, 13Б, м.Київ, 04655; вул.Мельникова, 81А, м.Київ, 04050.

7, 8 - третій особі - вул.40-річчя Перемоги, 27, м.Вінниця, 21036; арбітражному керуючому Ретьману О. А. - вул. Енергетиків, буд. 12, кв. 2, м. Кіровоград, 25002.

9 - відповідачу 3 - ФГ "Хлібороб-Р", вул.Полинкіна, 23, с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641.