Ухвала суду № 50056058, 10.03.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

10 березня 2015 р. Справа № 902/157/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство "Полімер" (м. Вінниця, вул. К.Маркса, 50)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпак" (м. Вінниця, вул. К.Маркса, 50а)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" (м. Одеса, 19км Старокієвської дороги, б. 4)

про стягнення 28404,92 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: Грабік О.А.- представник за довіреністю;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/157/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-підприємство "Полімер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер" про стягнення 28404,92 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2015 року.

У судове засідання 10.03.2015р. з'явився представник позивача, представники відповідачів не з'явилися.

Через канцелярію суду 27.02.2015р. від представника відповідача 2 - ТОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній вказує на відсутність опису вкладення у поштове відправлення відповідачу 2 та призначення іншого судового засідання на визначену дату.

Представник позивача заперечила щодо даного клопотання, вказала, що до позовної заяви додано опис вкладення відповідачам при подачі позову та відповідач 2 як юридична особа не обмежений колом представників.

Дослідивши дане клопотання, суд прийшов до переконання, що вказана у ньому підстава для відкладення не є обґрунтованою, оскільки позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. А отже, з огляду на зміст п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Поряд з тим, твердження відповідача 2 щодо порушення прав останнього, у зв'язку із відсутністю опису вкладення у поштове відправлення відповідачу 2 не знаходить свого підтвердження: до позовної заяви, що надійшла до суду, додано належні докази відправлення ТОВ "Інвестиційно-промислова група "Майстер" копії позовної заяви з додатками. Дані обставини жодним чином не перешкоджають належній підготовці до судового розгляду та поданню відзиву на позов, окрім того згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Водночас, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку із неявкою представників відповідачів та неподанням останніми витребуваних доказів, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 31 березня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1012(10-й пов.).

Зобов’язати позивача, відповідачів забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме:

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Вінниця, вул. К.Маркса, 50, 21034);

3 - відповідачу 1 (м. Вінниця, вул. К.Маркса, 50, 21034);

4,5 - відповідачу 2 (м. Одеса, 19км Старокієвської дороги, б. 4, 65025; м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А, 65014).