Ухвала суду № 50056043, 05.03.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

05 березня 2015 р. Справа № 902/50/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "Фірма "ЯСКО" (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 10, офіс 49)

до:Державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії № 81" (23210, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 50)

про стягнення 62482,6 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін :

позивача: Кривда О.В. за довіреністю б/н. від 03.02.2015 року;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Фірма "ЯСКО" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Підприємство Стрижавської виправної колонії № 81" 62 482,60 грн. боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за договором № 66в від 08.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.01.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/50/15 з призначенням до розгляду на 24.02.2015 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

17.02.2015 року до суду надійшов відзив № 7 Юр/33 від 16.02.2015 року в якому відповідач визнає суму боргу за договором № 66 в від 01.01.2014 року в розмірі 58 267,19 грн.. В додаток до відзиву відповідачем додано копії видаткових накладних та платіжних доручень.

20.02.2015 року від позивача надійшов лист з додатками, зокрема: обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків від 20.01.2015 року; копіями виписок банку та копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При розгляді справи 24.02.2015 року, за клопотанням представника відповідача, яке підтримала представник позивача, судом оголошено перерву до 05.03.2015 року.

03.03.2015 року до суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача за дорученням Мельничука І.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з його перебуванням у короткостроковій відпустці.

Розглянувши дане клопотання, суд зважає на наступне.

У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі Постанова) зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Державне підприємство "Підприємство Стрижавської виправної колонії № 81" , всупереч вимогам суду, не забезпечило явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки відповідач не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання .

04.03.2015 року до суду надійшла заява № 020-102 від 30.03.2015 року за підписом директора ПП "Фірма "ЯСКО" І. Скромного про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 58 267,19 грн. основного боргу, 15 803,77 грн. - інфляційних нарахувань та 11 817,88 грн. - 3% річних.

При розгляді справи 05.03.2015 року судом з'ясовано, що відповідачем не виконано вимог суду в частині надання договору № 66в від 08.01.2014 року та доказів його виконання. Зі змісту копій платіжних доручень, доданих до відзиву на позовну заяву, вбачається, що платежі відповідачем проводились за договорами б/н. від 10.01.2012 року та б/н. від 10.01.2014 року.

Позивачем також не надано доказів проведення відповідачем розрахунків за договором № 66в від 08.01.2014 року. Крім того, в розрахунок ціни позову позивачем включено заборгованість відповідача станом на 01.01.2014 року, тоді як предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за договором № 66в від 08.01.2014 року.

За таких обставин, суд вважає на необхідне зобов'язати сторони надати докази проведення розрахунків за договором № 66в від 08.01.2014 року.

Зважаючи на відсутність доказів в матеріалах справи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 березня 2015 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази проведення відповідачем розрахунків за договором № 66в від 08.01.2014 року, обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу за договором № 66 в від 08.01.2014 року, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи.

3. Зобов'язати відповідача надати суду договір № 66 в від 08.01.2014 року, письмові пояснення щодо укладення та виконання договору № 66 в від 08.01.2014 року, докази проведення розрахунків за договором № 66 в від 08.01.2014 року.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 10, офіс 49)

3 - відповідачу (23210, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 50)