Ухвала суду № 50056033, 05.03.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

05 березня 2015 р. Справа № 902/193/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс", м.Житомир

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеріт", м. Вінниця

про стягнення 19 867 грн 93 коп. заборгованості за договором № ЖБС-078/13 від 28.10.2013 р.

За участю секретаря судового засідання Снігур О.О.

За участю представників:

позивача: Іваненко Андрій Вікторович, заступник директора з комерційних питань, довіреність № 1 від 02.01.2015 р., паспорт серії АО № 039220 виданий Довгинцівським РВ Криворізькому МУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.04.2012 р.

Пузіна Наталія Станіславівна, головний бухгалтер, довіреність № 2 від 02.01.2015 р., паспорт серії ВМ № 433326 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 01.11.1997 р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеріт" про стягнення 19 867 грн 93 коп. заборгованості за договором № ЖБС-078/13 від 28.10.2013 р., з яких 14 235 грн 01 грн - основного боргу, 1 548 грн 00 коп. - штрафу, 1 295 грн 23 коп. пені, 365 грн 09 коп. - 3 % річних та 2 424 грн 60 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/193/15 та призначено до розгляду на 05.03.2015 р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 18.02.2015 р., надіслання та вручення якої стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду та поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

04.03.2015 р. від відповідача на виконання ухвали суду від 18.02.2015 р. надійшли ряд документів та клопотання від 04.03.2015 р. за підписом директора підприємства про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника та з метою надання сторонам часу для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представники позивача в засіданні суду не заперечують щодо відкладення розгляду справи з підстав зазначених відповідачем у клопотання від 04.03.2015 р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд з огляду на неявку відповідача, неподання ним всіх витребуваних доказів, враховуючи клопотання останнього про відкладення розгляду справи підтриманого позивачем, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 25 березня 2015 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 04.03.2015 р. по 24.03.2015 р.

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 04.03.2015 р. по 24.03.2015 р.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Кооперативна, 6, м. Житомир, 10001.

3 - відповідачу - пров. Цегельний, буд. № 2, м. Вінниця, 21020.