Ухвала суду № 50055915, 18.02.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 лютого 2015 р. Справа № 902/90/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, м. Хмільник Вінницької області

до: Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь", м. Вінниця

про стягнення 500 000 грн збитків за несвоєчасне виконання договірного зобов'язання щодо виконання робіт з реконструкції дороги по вул. Пирогова в місті Хмільнику Вінницької області

За участю секретаря судового засідання Горейко М.В.

За участю представників :

позивача: Буликова Надія Анатоліївна, доручення № 01-07/188 від 18.02.2015 р., паспорт серії СМ 1735120 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.08.2005 р.

Джула Віталій Ігорович, (начальник управління житлово-комунального господарства та комунальної власності міської ради), розпорядження міського голови № 79-рк від 27.11.2014 р., паспорт серії АВ 298695 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.03.2002 р.

відповідача: Шишкіна Ольга Михайлівна, довіреність № б/н від 03.12.2014 р., паспорт серії АВ № 764950 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 19.07.2007 р.

Матковська Марина Іванівна, довіреність № б/н від 03.12.2014р., паспорт серії АА 609520 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 14.11.1997 р.

В С Т А Н О В И В :

Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради подано позов до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" про стягнення 500 000 грн збитків за несвоєчасне виконання договірного зобов'язання щодо виконання робіт з реконструкції дороги по вул.Пирогова в місті Хмільнику Вінницької області.

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/90/15 та призначено до розгляду на 18.02.2015 р.

Крім того, ухвалою суду від 29.01.2015р. відхилено заяву Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, м. Хмільник Вінницької області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з огляду на неподання позивачем витребуваних доказів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 березня 2015 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1108.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому навести нормативно-правове обґрунтування заявленого позову з урахуванням судової практики щодо стягнення збитків.

3. Докази виконання договору підряду № 22/10/2013/2 від 22.10.2013 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 22.10.2013 р. по 04.03.2015 р.

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Докази розірвання договору підряду № 22/10/2013/2 від 22.10.2013 р. в судовому або позасудовому порядку.

8. Докази звернення до відповідача щодо неякісного виконання ремонтних робіт по позову чи виявлених недоліків після проведеного ремонту дороги з складанням відповідних засвідчувальних документів.

9. Докази надіслання (вручення) відповідачу вимоги № 01-07/209 від 27.12.2013 р., № 01-07/23 від 25.03.2014 р. та досудового попередження № 01-07/31 від 02.04.2014 р., а також відповіді на них при наявності.

10. Докази складання актів обстеження дороги по вул. Пирогова в м. Хмільнику щодо виконаних ремонтних робіт за участю представників відповідача.

11. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Докази виконання договору підряду № 22/10/2013/2 від 22.10.2013 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 22.10.2013 р. по 04.03.2015 р.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Докази отримання від позивача звернень щодо неякісного виконання ремонтних робіт по позову чи виявлених недоліків після проведеного ремонту дороги з складанням відповідних засвідчувальних документів.

5. Докази отримання від позивача вимоги № 01-07/209 від 27.12.2013 р., № 01-07/23 від 25.03.2014 р. та досудового попередження № 01-07/31 від 02.04.2014 р., а також відповіді на них при наявності.

6. Докази прийняття участі у складанні актів обстеження дороги по вул. Пирогова в м.Хмільнику щодо виконаних ремонтних робіт по позову.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Столярчука, 10, м.Хмільник, Вінницької області, 22000.

3 - відповідачу - вул.Чернігівська, 1А, м.Вінниця, 21017.