Ухвала суду № 50055873, 16.02.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

16 лютого 2015 р. Справа № 902/1751/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Плюс", м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ

на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Вінниця та ОСОБА_2, м. Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 01.02.2010 р. вартістю 13 041 140,27 грн.

За участю секретаря судового засідання Снігур О.О.

За участю представників :

відповідача: Шевчук Оксана Вікторівна, довіреність від 05.11.2014 р., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04.01.2000 р.

позивач та треті особи не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 01.02.2010 р. вартістю 13 041 140 грн 27 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1751/14 та призначено її до розгляду на 22.01.2015 р.

Також суд ухвалою від 17.12.2014 р., під час підготовки справи до розгляду, з власної ініціативи залучив до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ПАТ "Кредитпромбанк"; на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.01.2015 р. розгляд справи відкладено до 04.02.2015 р., а ухвалою від 04.02.2015 р. розгляд справи відкладено до 16.02.2015 р. в зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

16.02.2015 р. до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні уповноваженого представника.

Представники третіх осіб в засідання суду повторно не з'явились, витребуваних документів не подали, не повідомивши суд причин неявки та неподання доказів, хоча про час, день та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 04.02.2015 р., надіслання яких стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання позивача від 16.02.2015 р. № 31.4/2356/15 отриманого за допомогою засобів електронного зв'язку суд зазначає, що останнє не містить електронного цифрового підпису (довідка суду від 16.02.2015 р.).

З огляду на вказане дане клопотання позивача від 16.02.2015 р. про відкладення розгляду справи, судом не розглядається в зв'язку з тим, що останнє не містить електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним документом відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, судом встановлено, що сторонами, третіми особами та Вінницьким міським судом Вінницької області не виконано вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи по суті та прийняття рішення, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

В засіданні суду представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.65, ч. 3 ст. 63, п.п.2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/1751/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 03 березня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви та заяви від 22.01.2015 р. для огляду в судовому засіданні.

2. Докази звернення до відповідача та позичальника ОСОБА_2. з вимогою сплатити борг по кредиту та відсоткам за користування кредитом по договору №31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 р.

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ОСОБА_2. за період з 26.06.2013 р. по 02.03.2015 р.

4. Докази пред'явлення виконавчого листа, виданого 12.05.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, виданого на виконання рішення суду від 23.05.2014 р., до виконавчої служби та письмові пояснення щодо стану виконання даного виконавчого листа (копії матеріалів виконавчого провадження в справу, тощо).

5. Витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно того хто є власником об'єкта нерухомого майна, а саме: приміщення № 6, № 5-18, № 20-24 на ІІ поверсі в будівлі торгово-розважального комплексу площею 552,2 кв. м., позначеного на плані літерою "А", що розташований за адресою: вулиця Козицького, 51, корпус 1 в місті Вінниці та земельна ділянка за адресою вул.Козицького, 51/1, м.Вінниця, кадастровий номер 0510136600.02.031.0011, а також про наявні обтяження відносно вказаного нерухомого майна.

6. Письмове пояснення в якому навести спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно того хто є власником об'єкта нерухомого майна, а саме: приміщення № 6, № 5-18, № 20-24 на ІІ поверсі в будівлі торгово-розважального комплексу площею 552,2 кв. м., позначеного на плані літерою "А", що розташований за адресою: вулиця Козицького, 51, корпус 1 в місті Вінниці та земельна ділянка за адресою вул.Козицького, 51/1, м.Вінниця, кадастровий номер 0510136600.02.031.0011, а також про наявні обтяження відносно вказаного нерухомого майна.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1. Письмові пояснення в яких вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з наданням доказів в підтвердження доводів.

2. Докази отримання від ПАТ "Кредитпромбанк" кредиту в сумі 485 000,00 дол. США на умовах кредитного договору № 31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 р. (виписки з банку в справу).

3. Докази виконання кредитного договору № 31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 р. (виписки з банку в справу) за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Зобов'язати позивача надіслати (вручити) третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати в наступне судове засідання.

7. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Вінницький міський суд Вінницької області надати до 27.02.2015 р. (дата подання в канцелярію суду) матеріали цивільної справи № 127/6978/14-ц (провадження № 2/127/3109/14, суддя Іщук Т.П.) за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

8. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третім особам та Вінницькому міському суду Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи.

2, 3, 4 - позивачу - вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133; вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080; вул.Пирогова, 23, м.Вінниця, 21100.

5 - відповідачу - провул.Грибоєдова, 17, м. Вінниця, 21032.

6 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

7, 8 - ПАТ "Кредитпромбанк" - бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014; вул.І.Богуна, 2, м.Вінниця, 21100.

9 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

10 - ОСОБА_2. - АДРЕСА_3.

11 - Вінницькому міському суду - вул.Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050.