
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27 січня 2015 р. Справа № 902/1792/14
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Білоуса В.В.,
при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом:Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21021) в інтересах держави - територіальної громади міста Вінниці, Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600 - річчя, 13, м. Вінниця, 21100)
до:Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" (вул. Стеценка, 75 А, м. Вінниця, 21100)
про стягнення 87324,39 грн.
за участю представників:
прокурора : Самборська Я.А.- прокурор відділу прокуратури Вінницької області;
позивача : Клімішина О.М.- за довіреністю;
відповідача : не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
Заступник прокурора Вінницької області звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом в інтересах держави - територіальної громади міста Вінниці, Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" про стягнення 87324,39 грн.
Ухвалою від 25.12.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1792/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2015 р.
Разом з тим, ухвалою суду від 25.12.2014 р. зобов’язано прокурора, сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом.
У випадку невиконання прокурором, сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 25.12.2014 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Зокрема прокурора, позивача було зобов'язано надати суду оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; щомісячні рахунки на оплату за період з березня 2014 р. по листопад 2014 р.; докази вручення щомісячних рахунків на оплату повноважній особі відповідача (посада, прізвище, ініціали, підпис, докази про підстави повноваження на вручення, отримання рахунків на оплату); детальний обґрунтований розрахунок сум що стягуються; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; копію статуту на відповідача, витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження; детальний акт звірки розрахунків, для проведення якої з'явитися до відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідача було зобов'язано надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; письмові пояснення з доказами про причини невиконання зобов'язань взятих в договорі; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копію статуту, витяг про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст.33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідач вимог ухвали суду від 25.12.2014 р. щодо явки в судове засідання уповноваженого представника не виконав.
27.01.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні мотивоване тим, що в штаті Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" один юрист, яка не має змоги бути присутньою в судовому засіданні 27.01.2015 р..
Відповідно до приписів ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Суд, ухвалою від 25.12.2014 р. зобов'язував відповідача забезпечити явку в судове засідання 27.01.2015 р. уповноваженого представника відповідача, а не конкретно юриста.
З огляду на викладене, вказане клопотання з підстав викладеному в клопотанні підлягає відхиленню.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 25.12.2015 р. щодо явки в судове засідання уповноваженого представника, не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 25.12.2015 р. щодо явки в судове засідання уповноваженого представника вирішено відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1 ч.1 ст.77, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2015 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
2. Явку в засідання представників позивачів, відповідача, прокурора для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.
3. Зобов’язати прокурора, сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 16.02.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Прокурору, Позивачам: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; письмові пояснення та детальний акт звірки розрахунків в якому вказати динаміку зарахування платежів та те на погашення чого вони зараховувалися, для проведення якої з'явитися до відповідача; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу: письмові пояснення з доказами про причини невиконання зобов'язань взятих в договорі; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
5. Копії ухвали надіслати прокурору, позивачам, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокурору (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21021)
3 - позивачу - Вінницькій міській раді
4- позивачу КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600 - річчя, 13, м. Вінниця, 21100)
5 - відповідачу (вул. Стеценка, 75 А, м. Вінниця, 21100)
Судове рішення № 50055740, Господарський суд Вінницької області було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1792/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: