Ухвала суду № 50055543, 14.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

14 жовтня 2014 р. Справа № 902/930/14

за позовом:Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

до:Фермерського господарства "ХОДАЦЬКИЙ РІД" (с. Ходаки, Барський р-н., Вінницька обл., 23020)

про стягнення 1039764,64 грн.

за зустрічним позовом: Фермерського господарства "ХОДАЦЬКИЙ РІД" (с. Ходаки, Барський р-н., Вінницька обл., 23020)

до: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

про визнання недійсними пунктів договору

та за зустрічним позовом: Фермерського господарства "ХОДАЦЬКИЙ РІД" (с. Ходаки, Барський р-н., Вінницька обл., 23020)

до: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

про визнання недійсним договору поставки пестицидів № ВН-П-44 від 04.04.2013 р. недійсним

Суд :

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача за первісним позовом/ відповідача за зустрічними позовами : Обізюк М.В. - за дорученням

відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічними позовами: Люлькіс І.М. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "ХОДАЦЬКИЙ РІД" 1 039 764,64 грн. з яких: 548 970, 60 грн. основного боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки пестицидів № ВН-П-44 від 11.04.2013р., 273 146,01 грн. індексації ціни товару, 164 691,18 грн. штрафу, 52 956,85 грн. пені.

Ухвалою від 03.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.07.2014 р.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. розгляд справи відкладено на 04.08.2014р.

04.08.2014р. до суду від відповідача надійшов зустрічний позов № 29/07-14 від 29.07.2014р., в якому відповідач просить суд визнати недійсними відповідно закону п.п. 5.6., 5.6.1, 5.6.2., 5.6.3., 5.6.4., 5.6.5., 5.6.6., 5.6.7., 7.1.1., 7.1.3 договору поставки пестицидів № ВН-П-44.

Ухвалою суду від 04.08.2014р. зустрічну позовну заяву № 29/07-14 від 29.07.2014р. прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

04.08.2014р.подано заяву про призначення колегії для розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 04.08.2014 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Білоуса В.В. та Маслія І.В.

Ухвалою від 04.08.2014 р. справа № 902/930/14 прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 08.09.2014 р.

Станом на 08.09.2014 р. член колегії суддя Білоус В.В. перебував у щорічній відпустці .

08.09.2014р. подано заяву про призначення колегії для розгляду вказаної справи у новому складі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 08.09.2014 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Банаська О.О. та Маслія І.В.

Ухвалою від 08.09.2014 р. справа № 902/930/14 прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 14.10.2014 р.

05.09.2014р. до суду від відповідача надійшов зустрічний позов № 28/08-14 від 28.08.2014р., в якому відповідач просить суд визнати недійсним договір поставки пестицидів № ВН-П-44 від 04.04.2013 р.

Ухвалою від 08.09.2014 р. зустрічний позов Фермерського господарства "Ходацький рід" за № 28/08-14 від 28.08.2014 р. прийнято до провадження та призначено його до розгляду разом з первісним позовом у справі № 902/930/14 на 14.10.2014 р..

В судове засідання 14.10.2014 р. з'явились представники обох сторін. Розпочато розгляд справи по суті, в ході якого представник Фермерського господарства "Ходацький рід" подала заяву про відмову від зустрічного позову № 28/08-14 від 28.08.2014 р..

Дана заява прийнята судом до розгляду на підставі ст.22 ГК України.

В ході подальшого розгляду справи представник відповідача за первісним та позивача за зустрічними позовами первісний позов визнала у частині основного боргу та заявила клопотання про зменшення пені і штрафу на підставі ст. 616 ЦК України, зустрічний позов про визнання договору недійсним частково підтримала..

Представник позивача за первісним, відповідача за зустрічними позовами позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, проти клопотання про зменшення розміру пені і штрафу, а итакож проти зустрічного позову заперечив.

В ході розгляду справи по суті з'ясовано, що сторонами не надано всі необхідні для розгляду справи документи, крім того виникла необхідність у додаткових доказах, що позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, виходячи з положень ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 (п.п.2,3), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2014 р. - 15:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу за первісним/відповідачу за зустрічними позовами:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені читаємі копії в справу.

2) Документи у підтвердження доводів щодо імпортної складової поставленого відповідачу товару.

3) Документи щодо фінансового стану підприємства, в тому рахунку: останній затверджений баланс та фінансовий звіт підприємства, довідку з податкового органу щодо відкритих підприємству рахунків, довідки з банків про рух та наявність коштів на рахунках підприємства тощо.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу за первісним/позивачу за зустрічними позовами:

1) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

2) Документи на оплату товару, якщо таке мало місце.

3) Документи щодо фінансового стану господарства, в тому рахунку: останній затверджений баланс та фінансовий звіт господарства, довідку з податкового органу щодо відкритих господарству рахунків, довідки з банків про рух та наявність коштів на рахунках господарства тощо.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за первісним позовом/ відповідачу за зустрічними позовами (вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

3 - відповідачу за первісним позовом/позивачу за зустрічними позовами (с. Ходаки, Барський р-н., Вінницька обл., 23020)