Ухвала суду № 50055409, 09.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2015 року Справа № 904/9285/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"на постановувід 11.06.2015Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/9285/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпр обл зем агенція" доДержавного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"простягнення 11 773 523,19 грнза зустрічним позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпр обл зем агенція"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській областіза участюпрокурора Дніпропетровської областіпровизнання недійсним договору №27/09 від 27.09.2013,В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання її копії іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, а тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК.

У надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

У надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази направлення її копії Прокуратурі Дніпропетровської області.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, до касаційної скарги Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" не додані докази сплати судового збору.

Заявлення у прохальній частині касаційної скарги вимоги щодо покладення обов'язку зі сплати судового збору на Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" після винесення остаточного рішення за результатами розгляду касаційної скарги суперечить ст.49 ГПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", а тому, за таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі № 904/9285/14 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил