Ухвала суду № 50055333, 08.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2015 року

Справа № 913/124/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.,

суддів:

Білошкап О.В.,

Погребняка В.Я.,

розглянувши

заяву

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дружківського міського Управління юстиції

про роз’яснення постанови

Вищого господарського суду України від 19.12.2013

у справі

№ 913/124/13-г господарського суду Луганської області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр"

до

Державного підприємства "Антрацит"

про

визнання банкрутом

за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України – Онуфрієнко М.В.

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовчого засідання ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2013 у справі № 913/124-13-г (суддя Яресько Б.В.) визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставр" у сумі 36 503 908,88 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника - Державного підприємства "Антрацит" на шість місяців та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борисову М.А.; зобов'язано кредитора здійснити публікацію в газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство, зобов'язано розпорядника майна Борисову М.А. подати до суду не пізніше 29.04.2013 реєстр безспірних грошових вимог кредиторів для розгляду та затвердження, складений відповідно до вимог п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та письмово повідомити кредиторів щодо грошових вимог до яких будуть заперечення боржника про час і місце розгляду справи у попередньому засіданні суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2013 (колегія суддів: Склярук О.І., Богатир К.В.; Дучал Н.М.) апеляційну скаргу Прокурора міста Луганська, в інтересах держави в особі Державного підприємства "Антрацит" на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.03.2013 у справі № 913/124/13-г залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 11.03.2013 у справі № 913/124/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2013 (колегія суддів: Міщенко П.К., Коваленко В.М., Палій В.М.) касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області задоволено; касаційну скаргу Державного підприємства "Антрацит" задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2013 та ухвалу господарського суду Луганської області від 11.03.2013 у справі №913/124/13-г скасовано; провадження у справі № 913/124/13-г про банкрутство Державного підприємства "Антрацит" припинено.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дружківського міського Управління юстиції звернувся із заявою про роз’яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі № 913/124/13-г, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, та просив суд надати роз’яснення стосовно обов’язку внесення державним реєстратором до реєстру зазначеного судового рішення.

Статтею 89 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 відкладено розгляд питання щодо прийняття заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дружківського міського Управління юстиції у роз’ясненні постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №913/124/13-г до надходження матеріалів справи та направлено судові запити до Харківського апеляційного господарського суду, господарського суду Харківської області, господарського суду Луганської області щодо термінового надіслання матеріалів справи №913/124/13-г до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2015 заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дружківського міського Управління юстиції у роз’ясненні постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі № 913/124/13-г прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.09.2015.

Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз’яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дружківського міського Управління юстиції просить суд надати роз’яснення стосовно обов’язку внесення державним реєстратором до реєстру зазначеного судового рішення.

В обґрунтуваннях вищезазначеної заяви, заявник зазначив, що положення ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачають обов’язок суду направити державному реєстратору рішення про припинення провадження про банкрутство, лише після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дружківського міського Управління юстиції фактично порушується питання про порядок виконання постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013, якою було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2013 та ухвалу господарського суду Луганської області від 11.03.2013 у справі №913/124/13-г та припинено провадження у справі № 913/124/13-г про банкрутство Державного підприємства "Антрацит", що є підставою для відмови господарським судом в роз'ясненні даного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вирішила відмовити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дружківського міського Управління юстиції в роз’ясненні постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №913/124/13-г.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дружківського міського Управління юстиції в роз’ясненні постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2013 у справі №913/124/13-г.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк