Ухвала суду № 50055328, 07.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2015 року

Справа № 916/4168/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. – головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства

з обмеженою відповідальністю

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015

у справі

№ 916/4168/14 господарського суду Одеської області

за позовом

Фізичної особи-підприємця Андрійчук Юлії Володимирівни

до

Фізичної особи-підприємця Андрійчука Олександра Борисовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Торгівельно-посередницька фірма "Успіх" Товариство з обмеженою відповідальністю

про

зобов'язання припинити дії, що порушують право на користування торгівельного місця, і виконання обов'язків, передбачених договором № 107/108 від 08.05.2014 та стягнення 8 980,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала Одеського апеляційного господарського суду прийнята 19.05.2015, а отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану ухвалу є 08.06.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.06.2015 касаційну скаргу Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 916/4168/14 було повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (касаційну скаргу надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України).

Вдруге подана Торгівельно-посередницькою фірмою "Успіх" Товариством з обмеженою відповідальністю касаційна скарга від 30.06.2015 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 916/4168/14 підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 916/4168/14.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник вказує, що 28.05.2015 представник Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю підготував та помилково надіслав касаційну скаргу на вищенаведену ухвалу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Водночас, як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 05.06.2015 у даній справі, попередня касаційна скарга Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю була повернута Вищим господарським судом України внаслідок порушення самим скаржником порядку подання касаційної скарги.

Наведені скаржником обставини не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки попереднє повернення касаційної скарги зумовлене порушенням самим скаржником порядку подання касаційної скарги.

Будь-яких обставин, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання у встановленому порядку належно оформленої касаційної скарги у клопотанні про поновлення строку не наведено, а тому колегія суддів визнає, що можливість вчасного подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 916/4168/14 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Крім того, посилаючись у клопотанні про поновлення строку на отримання скаржником ухвали Вищого господарського суду України від 05.06.2015 у даній справі 24.06.2015, заявник не надав доказів на підтвердження цієї обставини.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Торгівельно-посередницькій фірмі "Успіх" Товариству з обмеженою відповідальністю у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 916/4168/14.

Касаційну скаргу Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 у справі № 916/4168/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук