Ухвала суду № 50055108, 18.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2973/15-ц Провадження № 22-ц/795/1226/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гордійко Ю. Г. Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року скасовано заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року; позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 ідеальну частину будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 ідеальну частину будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 971 грн. 70 коп. судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребуванння ціна позову визначається вартістю майна.

Звертаючись до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності ОСОБА_1 сплатила 1000,00 грн. судового збору як за вимогу майнового характеру (а.с.2,34).

Виходячи із даних інвентаризаційної справи КП «Чернігівське міжміське БТІ» №10445 на домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 23.09.2010 року вартість будинку становила 259120 грн., то ОСОБА_1 за подання позовної заяви повинна була сплатити 647,80 грн. (259120 грн. x 1/4 x 1%) судового збору. Відтак, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 переплатила судовий збір в розмірі 352,20 грн. (1000,00 грн. - 352,20 грн.).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила 500,00 грн. судового збору (а.с.75), проте повинна була сплатити 323,90 грн. Отже, за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 переплатила 176,10 грн. (500,00 грн. - 323,90 грн.) судового збору.

Враховуючи наведене, в сукупності ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в сумі 528 грн. 30 коп. як надмірно сплачений при зверненні до суду з позовом та за подання апеляційної скарги.

Керуючись пп.1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) надмірно сплачений судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 20 коп., які було перераховано згідно квитанції №10776347-1 від 07 квітня 2015 року за такими реквізитами:

отримувач - УКУ ЧЕРНІГОВІ НОВОЗАВОДСЬКИЙ Р-Н,

код отримувача - 38054398,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській області,

код банку отримувача - 853592

розрахунковий рахунок - 31210206700004.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) надмірно сплачений судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 10 коп., які було перераховано згідно квитанції № N19M853567 від 21 травня 2015 року за такими реквізитами:

отримувач - УК У М ЧЕРНІГОВІ,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області,

код отримувача 38054398,

розрахунковий рахунок 31210206780002,

код банку отримувача 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова