Вирок № 50054166, 27.11.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1/2517/424/12

Єдиний унікальний № 2517/8748/12

ВИРОК

Іменем України

27 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю прокурора Сухонос А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/9 Прилуцького району, раніше судимий:

- 08.04.1998 року Прилуцьким міським судом за ст. 94,44 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 08.05.2007 року Прилуцьким міськрайонним судом за 263 ч.1 КК України до 2 років 6

місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 06.08.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст..263 ч.1 КК України позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.06.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст..309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

за ст. 204 ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2012 року ОСОБА_1 не являючись субєктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу, передбаченого Законом України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95 від 19.12.1995 року на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами алкогольними напоями з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту придбав в м.Прилуки з невстановленого під час досудового слідства джерела, 10 літрів спирту.

18.09.2012 року близько 11 години ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на реалізацію спирту та отримання від цього прибутку, перебуваючи за місцем свого проживання не маючи відповідних документів на реалізацію спирту, незаконно збув гр-ну ОСОБА_2 2 літра рідини із змістом етилового спирту. Відповідно до висновку експерта №1310 від 19.10.2012 року дана рідина є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 55,5 % оборотів, яка була виготовлена не в заводським умовах шляхом змішування води та етилового спирту та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі».

21.09.2012 року близько 10 години ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на реалізацію спирту та отримання від цього прибутку, перебуваючи за місцем свого проживання не маючи відповідних документів на реалізацію спирту, незаконно збув гр-ну ОСОБА_2 2 літра рідини із змістом етилового спирту. Відповідно до висновку експерта №1352 від 19.10.2012 року дана рідина є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 62,4 % оборотів, яка була виготовлена не в заводським умовах шляхом змішування води та етилового спирту та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі».

21.09.2012 року близько 11 години 10 хвилин у ОСОБА_1 за місцем його проживання співробітниками СДІМ було виявлено і вилучено одну пляшку ємністю 5 літрів та одну ємкістю 1 літр з рідиною зі змістом етилового спирту, які він зберігав з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 18 та 21 вересня 2012 року за місцем свого проживання, в звязку із скрутним матеріальним становищем, незаконно продав гр-ну ОСОБА_2 4 л рідини із змістом етилового спирту, а також за місцем його помешкання було виявлено та вилучено працівниками міліції пляшку ємкістю 5 літрів та одну пляшку ємністю ємкістю 1 літр з рідиною зі змістом етилового спирту, котрі він зберігав з метою збуту, просив суворо не карати.

Після допиту в судовому засіданні підсудногоОСОБА_1 прокурор заявив клопотання про розгляд справи у скороченому порядку без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч.1,2 ст. 204 КК України

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів та ч.2 ст.204 КК України як незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів, вчинене повторно.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Учасникам процесу розяснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудногоОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів та ч.2 ст.204 КК України як незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів, вчинене повторно.

До обставин помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 588 грн. /а.с.36,43/ підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1, оскільки саме для доказування його винності проводилася по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 324 КПК України, суд --

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, визнати винним у скоєнні ним злочину, передбаченого ст.204 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією вилученої продукції.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 (один) рік, в період випробувального терміну покласти на нього такі обовязки: не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: спирт етиловий обємом 10 літрів та який зберігається у камері схову Прилуцького МВ УМВС - знищити, а гроші в сумі 70 грн. які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Прилуцького МВ УМВС як такі, що нажиті злочинним шляхом перерахувати на користь держави./а.с. 32,64/

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, Банк ГУДКУ у Чернігівській області м.Чернігів р/р 31256272210010 МФО 853592, код 25575078 в сумі 588 грн. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз по справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб через Прилуцький міськрайонний суд з часу його проголошення.

Головуючий суддя Білокур В.І.