Ухвала суду № 50051286, 26.08.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9648/15-ц

Пров. №2/668/2672/15

26.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав малолітньої особи ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, про захист прав малолітньої особи, у якому просить зобовязати ОСОБА_2 передавати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання з ОСОБА_1 за адресою: вул.. Дніпровська, 66, с.м.т. Антонівка, м. Херсон, під час занять у школі щотижня з 14.00 години кожної суботи та кожного наступного дня після занять на весь час шкільних канікул; та просить визнати незаконними дії щодо захисту прав дитини головою опікунської ради Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона виконавчий комітет, члена комісії захисту дітей при виконавчому комітеті Суворовського району м. Херсона Дуднік ОСОБА_5..

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову не додано платіжний документ про оплату судового збору.

Підстав звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві окремі вимоги, не майнового характеру.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору, який визначається відповідно до зазначеної ціни позову(п.5 ст. 119 ЦПК України).

Судовий збір за подання позову немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання позову 243,60 грн.

Тож за кожну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Окрім цього, в позовній заяві не обґрунтовано спорідненість позовних вимог, що заявлені до кожного відповідача окремо, і чому позивач вважає, що ці вимоги необхідно розглядати спільно. Також не зазначено доказів на підтвердження порушень прав позивача і не конкретизовано у чому саме полягає спір. Також, не обґрунтовано взаємоповязаність обставин викладених у позовній заяві із обраним позивачем способом захисту своїх прав.

Такі недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо прийняття позову, а тому позивачам необхідно їх усунути.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав малолітньої особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6