ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
10 вересня 2015 року Справа № 655/694/15-ц
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі : судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № HEN0RX09240095 від 21 листопада 2006 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 2544,30 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних та щомісячною сплатою винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) в розмірі 34,35 грн., з кінцевим строком повернення до 21 листопада 2007 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов'язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту - в сумі 1949,25 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 20757,90 грн., по винагороді за надання фінансового інструменту (комісії) - в сумі 309,15 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - в сумі 46525,66 грн., штраф (фіксована частина) - в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 3477,10 грн., всього - 73519,06 грн. На підставі викладеного, позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 73519,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 735,19 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк", на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою фактичного місця його проживання. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Відповідно до умов кредитного договору № HEN0RX09240095 від 21 листопада 2006 року позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 2544,30 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних та щомісячною сплатою винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) в розмірі 34,35 грн., з кінцевим строком повернення до 21 листопада 2007 року.
Кредитний договір, укладений між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1, складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку. Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом на заяві позичальника засвідчив, що він ознайомлений та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, з Тарифами банку, а також підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування банку.
Відповідно до заяви позичальника - щомісяця в період сплати, за який приймається період з 10 по 17 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 275,35 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами.
Відповідно до п.1.1.49 Умов та правил надання банківських послуг - мінімальний обов'язковий платіж - це розмір боргових зобов'язань клієнта, які щомісячно підлягають сплаті клієнтом протягом строку дії картки. Даний платіж розраховується як сума овердрафта та суми щомісячного платежу, який складається з нарахованих до сплати відсотків та частини заборгованості по кредиту.
Відповідно до п.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг - клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг - у випадку невиконання зобов'язань за договором клієнт зобов'язаний за вимогою банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), сплаті винагороди банку.
Відповідно до п.1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг - строк позовної давності стосовно вимог повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди та неустойки (пені, штрафів) складає 50 років.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Починаючи з березня місяця 2007 року відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: по кредиту - в сумі 1949,25 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 20757,90 грн., по винагороді за надання фінансового інструменту (комісії) - в сумі 309,15 грн.
Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ „ПриватБанк" застосував до боржника неустойку: пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань - в сумі 46525,66 грн., штраф (фіксовану частину) - в сумі 500 грн., штраф (процентну складову) - в сумі 3477,10 грн.
Відповідно до п.2.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг - у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості.
Відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ПАТ КБ „ПриватБанк", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1, як позичальника, який прострочив виконання зобов'язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № HEN0RX09240095 від 21 листопада 2006 року.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № HEN0RX09240095 від 21 листопада 2006 року: по кредиту - в сумі 1949,25 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 20757,90 грн., по винагороді за надання фінансового інструменту (комісії) - в сумі 309,15 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань - в сумі 46525,66 грн., штраф (фіксовану частину) - в сумі 500 грн., штраф (процентну складову) - в сумі 3477,10 грн., всього - 73519,06 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 735,19 грн.
Керуючись ст.ст.11, 509 - 511, 524 - 528, 530, 533, 536, 546 - 552, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № HEN0RX09240095 від 21 листопада 2006 року: по кредиту - в сумі 1949 грн. 25 коп., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 20757 грн. 90 коп., по винагороді за надання фінансового інструменту (комісії) - в сумі 309 грн. 15 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань - в сумі 46525 грн. 66 коп., штраф (фіксовану частину) - в сумі 500 грн., штраф (процентну складову) - в сумі 3477 грн. 10 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 735 грн. 19 коп., всього - 74254 грн. 25 коп. (Сімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні 25 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Посунько Г.А.
Судове рішення № 50046608, Горностаївський районний суд Херсонської області було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 655/694/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: