Ухвала суду № 50046557, 30.12.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2307/13-к

Провадження № 1-кс/654/241/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

з участю прокурора - Часник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 120132301500000116 слідчим слідчого відділу Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Войтович О.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/вул. Піонерський 7в, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу № 22-К від 02.07.2002 «По особовому складу», виданого директором філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-банк» ОСОБА_3, перебуваючи на посаді завідуючого каси відділення при філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-банк» у м. Гола Пристань та згідно договору №2 від 10.12.2004 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, будучи матеріально відповідальною особою за зберігання, обробку, перерахування цінностей, безпеку збереження довірених матеріальних цінностей установою банку, вчинила привласнення ввіреного їй майна в особливо великих розмірах.

Так, в період часу з 06.04.2009 по 10.04.2009 ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні відділення при філії «Херсонська дирекція» AT «Індекс - банк» у м. Гола Пристань, провулок Курортний 7, в порушення договору про матеріальну відповідальність, умисно з корисливих мотивів з метою наживи, незаконно здійснила вилучення, тобто привласнення, з грошового сховища цінностей операційної каси вказаного банку, грошових коштів в сумі 159 тисяч 532 гривні 82 копійок, та 10 тисяч 280 доларів США, чим спричинила збитки відділенню при філії «Херсонська дирекція» AT «Індекс банк» в м. Гола Пристань на вищевказану суму, яка на момент вчинення кримінального правопорушення більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

10.08.2009 року щодо ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення як обвинуваченої.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які містяться в протоколах допиту, а також іншими матеріалами кримінальної справи.

09.01.2013 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230150000116.

27.05.2013 року у справі винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у тому, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, але їй повідомлення вручено не було через відсутність її за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки підозрювана перебуває в міжнародному розшуку і застосування до нього більш мякого запобіжного заходу буде недостатнім та не можливим.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається із довідки, ОСОБА_2 перебуває в міждержавному розшуку з 19.08.2009 року. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_2 невідоме.

Окрім цього, прокурором в судовому засіданні доведено обставини передбачені вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України.

Таким чином, врахувавши тяжкість вчиненого злочину та наявність доказів підтверджуючих вину підозрюваної, а також беручи до уваги встановлений під час досудового розслідування ризик передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і те, що в обґрунтування застосування саме даного виду запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та не можливість застосування більш мякого запобіжного заходу, суд вважає за можливе обрати у відношенні підозрюваної запобіжний захід «тримання під вартою».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного.

Визначити розмір застави у сумі 114 700 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС з періодичністю 1 раз на тиждень;

2) не відлучатися за межі м. Гола Пристань, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7