Ухвала суду № 50046361, 25.01.2013, Високопільський районний суд Херсонської області

Високопільський районний суд Херсонської області

смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 104, 74000, (05535) 2-24-86

Справа № 2106/1357/2012 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що відповідно до Кредитного договору №001-21981-251007 від 23 жовтня 2007 року, ОСОБА_2 було надано кредит, шляхом відкриття карткового рахунку №26259901405629. У зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту, станом на 08.10.2012 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2454,81 грн., яка складається із: тіло кредиту - 2454,81 грн.: прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 гри. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 2454 грн. та сплаченого судового збору в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк»», за довіреністю ОСОБА_3, не зявився в позовній заяві зазначено, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, двічі на 15.01.2013 року та на 25.01.2013 року, будучи повідомленою, відповідно до ст. 74 ЦПК України, судовими повістками та Ухвалами про призначення справи до судового розгляду. Заперечень до позову не надала, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною, як таку, що безпідставно направлену на затягування розгляду справи та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль