Постанова № 50043459, 09.09.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/653/15-п

Провадження № 3/581/248/15

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища ОСОБА_2 вул. Роменська, 69/2, Сумської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року близько 3 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ставу в с. Довга Лука Липоводолинського району Сумської області здійснював вилов риби сітками з ліски, впіймавши забороненим знаряддям лову 53 сазани, 3 окуні, 27 карасів та 1 золотого карася, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, заподіявши рибному господарству України збитків у розмірі 17058 грн., та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, заперечив факт вчинення правопорушення. Вказав, що напередодні а саме 21 червня 2015 року на вказаній водоймі ловив рибу руками. Потім біля водоймища розпивав спиртні напої з товаришем, сидів з іншими рибаками. Алкогольних напоїв випив велику кількість близько одного літра горілки. Вночі пішов до матері, що мешкає в с. Довга Лука, поспати. Спійману рибу поклав у сінник. Прокинувшись вночі взяв частину риби для того, щоб обміняти на горілку, та поїхав на велосипеді. Коли їхав по греблі біля ставу був зупинений інспектором рибоохорони. Від підпису в протоколі відмовився, на велосипеді в мішку була сітка, ловити якою не збирався, вона була суха.

Його представник адвокат ОСОБА_3 зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджений необхідними доказами, його вина не доведена. Показання свідків, які є громадськими інспекторами рибоохорони, не можуит бути покладені в основу постанови. Просив винести постанову про закриття провадження у справі.

Допитані в судовому засіданні головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Сумирибохорони ОСОБА_4 та громадські інспектори Сумирибохорони Головльов В.О. та Ступник Р.С. (в якості свідків) підтвердили обставини, викладені в протоколі та доданих до нього документах, надали ґрунтовні та послідовні пояснення, які доводять ці обставини.

ОСОБА_4 пояснив, що на гарячу лінію Сумирибохорони надійшло повідомлення, що на ставу біля с. Довга Лука люди сітками ловлять рибу. Близько 1 год. ночі 22 червня 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на став, зупинились на греблі та вдавали з себе рибалок, щоб не викликати підозру. Коли почало сіріти почули дуже голосний звук. Придивившись, побачили людину, яка, занурившись у воду по груди, ходить по ставу між розставленими сітками та бє дошкою об воду, заганяючи до них рибу. По ставу бачили (виднілись на воді) розставлені 3 сітки, між якими ходив цей чоловік. На зауваження рибалок, що ловили рибу вудками з берегу, відповідав нецензурними словами. Після цього він витягнув дві сітки з рибою, помістив все разом у мішок, який поклав на багажник велосипеду та поїхав знімати третю сітку до греблі, оскільки звідти було ближче, де і був зупинений. Цією особою виявився ОСОБА_1 При складенні протоколу був у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував. Від підписів у протоколі та в інших документах відмовився. В його присутності риба була зважена та порахована. Додатково зазначив, що вилов риби був здійснений забороненими засобами лову в період нересту. Клопотав долучити фототаблицю із зображенням сіток та впійманої ОСОБА_1 риби. Пояснив, що короп і сазан - це біологічно один вид риб, але має різні форми - дику та культурну. Культурна форма - короп - вирощується у спеціальних господарствах, а дика форма - сазан мешкає у природних водоймах у стані природної волі, належить до корінних аборигенних видів риб України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення також підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення № 008660/267 від 22 червня 2015 року, актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 22 червня 2015 року, приймальним актом №30, згідно з яким вилучено три сітки із сіткоснастевого матеріалу (L-30 м, h-1 м, d-30 мм, L-30 м, h-1 м, d-25 мм, L-30 м, h-1 м, d-40 мм), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с. 7), фототаблицею на 2-х аркушах до протоколу №008660 від 22 червня 2015 року.

Судом був допитаний в якості свідка ОСОБА_7, який вказав, що прийшов на став поблизу с. Довга Лука порибалити ввечері 21 червня 2015 року. Рибалив з перервами до ранку. На ставі нікого з сітками не бачив. Перебував на деякій відстані від греблі, коли почув там розмови впізнав по голосу ОСОБА_1, якого знав раніше. Зателефонував йому на мобільний телефон та запитав чи не потрібна допомога. Отримав відповідь, що не потрібна. До інспекторів та ОСОБА_1 не підходив.

Суд приходить до висновку, що ці показання не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, допитавши свідків, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, які виявились у вилові риби із застосуванням знарядь лову, виготовлених із ліски, допустив грубе порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Ураховуючи те, що в результаті вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, завдано шкоду рибному господарству України, яка розраховується згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2012 року №1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» в залежності від виду виловленої риби, суд вважає за необхідне вирішити питання про покладення на ОСОБА_1 обовязку відшкодувати завдані збитки у розмірі вартості 53 сазанів (306 грн. х 53), 3 окунів (17 грн. х 3), 27 карасів (17 грн. х 27) та 1 золотого карася (330 грн. х 1), а всього 17058 грн. (а.с. 7).

Знаряддя вчинення правопорушення три сітки із ліски (L-30 м, h-1 м, d-30 мм, L-20 м, h-1 м, d-25 мм, L-30 м, h-1 м, d-40 мм), вилучені згідно Акту про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 22 червня 2015 року, підлягають конфіскації та знищенню.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні рибному господарству збитки у розмірі 17058 (сімнадцять тисяч пятдесят вісім) грн. на користь держави за такими реквізитами, а саме: рахунок 33119331700240 Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області - 24062100, ОКПО отримувача 37654293, МФО банку 837013 УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення - три сітки із ліски (L-30 м, h-1 м, d-30 мм, L-20 м, h-1 м, d-25 мм, L-30 м, h-1 м, d-40 мм), які зберігаються на складі Сумирибохорони, конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський