Ухвала суду № 50043264, 10.09.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7772/15-а

Провадження №2-а/592/243/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17.08.2015 р. позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах про відмову врахувати їй при перерахунку пенсії достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань і індексацію заробітної плати на підставі довідки, наданої Департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації від 29.07.2015 р. за № 02-02-40/43 про складові заробітної плати, в яку включена допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної їй з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, тобто з 24.03.2011 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сумах врахувати усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, як складові заробітної плати, з якої проводиться їй нарахування пенсії, тобто у розмірі 87 відсотків.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги з наведених підстав підтримала у повному обсязі. Зазначила, що відповідач добровільно не здійснив перерахунок їй пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, тому просила здійснити перерахунок пенсії саме з 24.03.2011 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 у задоволенні позову просила відмовити. Суду зазначила, що позовні вимоги позивачем заявлені з 24.03.2011 року, тобто за межами строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, тому їх слід залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 17.08.2015 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду та просила задовольнити позовні вимоги з 24.03.2011 року.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За приписами ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права ОСОБА_1 суду не надала і матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить захистити її права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 24.03.2011 року по 16.02.2015 року включно згідно приписів ст. 100 КАС України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 24.03.2011 року по 16.02.2015 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2015 року.

Суддя М.М. Косолап