Ухвала суду № 50042866, 12.01.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8845/14-к Провадження № 1-кп/591/38/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., прокурора - Калініна С.К., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12014200440004049 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисником заявлено клопотання про надання доручення слідчому встановити особу ОСОБА_3, з яким спілкувався свідок ОСОБА_4 та здійснити його допит.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Даний свідок не допитувався в рамках кримінального провадження, однак як захисник, так і прокурор підтвердили, що свідок ОСОБА_4, який на час розгляду справи перебуває у розшуку, привід його не здійснено, в своїх показах на досудовому розслідуванні вказував, що після того як він спостерігав обставини завдання обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілим, він пішов до ОСОБА_3 у гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 та розповідав останньому події злочину.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В силу ч.4 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості допитати на стадії судового розгляду свідка ОСОБА_4 суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, оскільки покази ОСОБА_3 можуть бути використані в якості доказу на підставі ст.97 КПК України.

На підставі ч.6 ст.218 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов'язаний її виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Рекун Я.С., з метою відтворення обставин вчинення ОСОБА_1 злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.121 КК України провести в рамках кримінального провадження №12014200440004049 наступні слідчі дії: здійснити допит та скласти протокол допиту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, з приводу відомих йому зі слів ОСОБА_4 обставин завдання 04.08.2014р. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на міському цвинтарі за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги.

Виконання цієї ухвали доручити Старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Рекун Я.С. та встановити строк виконання доручення до 27.01.2015р.

Копію цієї ухвали для контролю направити Прокурору м. Суми з метою здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.В. Міліціанов