Ухвала суду № 50042256, 15.05.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3223/14-к Провадження № 1-кс/591/499/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., при секретарі Бузовій Т.І., за участю слідчого Сибільова О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Сибільова О.В. у кримінальному провадженні № 12013200100002113 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України»-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, МФО 322313, свідоцтво ПДВ № 100227232) в особі Філії AT «Укрексім банк за адресою м. Полтава, вул. Артема, 1/65 (МФО 331649, свідоцтво І № 100282183), а саме до платіжних доручень та даних про рух коштів по розрахунковому рахунку № 2600101647571 ТОВ «Автотранс-Торг» код ЄДРПОУ №37061509) в частині (що стосується) проведення розрахунків зазначеного товариства у 2013 році за постачання мінеральних добрив до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ № 04312009, поточний рахунок №26002500047138 в ПАТ «Креді Агріколь банк», МФО 300614).

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України», про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 12013200100002113, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.03.2013р. між директором ДП «ДГ «Іскра» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Автотранс-Торг» укладено договір поставки за попередньою оплатою №19, згідно якого ТОВ «Автотранс-Торг» зобовязалось поставити ДП «ДГ «Іскра» мінеральні добрива «Селітра аміачна», а з директором ТОВ «Галеон-С» договір поставки № 060289-24/04, згідно якого ТОВ «Галеон-С» мало поставити ДП «ДГ «Іскра» засоби захисту рослин «Амофоска».

07.06.2013р. згідно видаткової накладної директор ДП «ДГ «Іскра» ОСОБА_1 отримав 66 т мінерального добрива «Селітра аміачна» на загальну суму 228096,00грн.

В період із 07.06.2013р. по 15.08.2013р. ДП «ДГ «Іскра» перераховано на рахунок ТОВ «Автотранс-Торг» кошти в сумі 228096,00 грн. за 66 тон мінерального добрива «Селітра аміачна».

30.06.2013р. головним агрономом ДП «ДГ «Іскра» ОСОБА_2 складено акт списання мінеральних добрив, у відповідності до якого зазначене мінеральне добриво внесено під урожай 2013 року на поля, перебувають у користуванні ДП «ДГ «Іскра» в червні 2013 року не здійснювались.

Допитані працівники ДП «ДГ «Іскра» зазначили, що вказані мінеральні добрива в зазначеній кількості ними протягом 2013 року на поля, обробляються ДП «ДГ «Іскра», не вносились. Допитаний в якості свідка головний агроном ДП «ДГ «Іскра» ОСОБА_2 в своїх показаннях зазначив, що мінеральні добрива «Селітра аміачна» в кількості 66 т та «Амофоска» в кількості 7,5 т до ДП «ДГ «Іскра» у 2013 році не надходили, на поля, що обробляються вказаним підприємством не вносились, акт списання мінеральних добрив б/н від 30.06.2013р. примусив скласти директор ДП «ДГ «Іскра» ОСОБА_1. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР. Зазначені факти судом встановлено з протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6-14, 18, 19) та Акту ревізії від 07.12.2013р. (а.с.23-30).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою перевірки показів свідків, встановлення обєктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Автотранс-Торг», чим встановити істину по справі, підтвердивши факт неправомірного витрачання державних коштів.

Слідчим доведено, що іншим чином зазначені в клопотанні документи отримати не вдалося за можливе. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає задоволенню. Вилучення необхідне з метою аналізу та використання в подальших слідчих діях, предявлення свідкам, потерпілим та ймовірним підозрюваним. Водночас обставини вчинення злочину стосуються період з 15.03.2013р. (дата укладення договору на поставку добрив), отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Сибільову О.В. у кримінальному провадженні № 12013200100002113 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, МФО 322313, свідоцтво ПДВ № 100227232) в особі Філії AT «Укрексімбанк за адресою м. Полтава, вул. Артема, 1/65 (МФО 331649, свідоцтво І № 100282183), а саме до платіжних доручень та даних про рух коштів по розрахунковому рахунку № 2600101647571 ТОВ «Автотранс-Торг» код ЄДРПОУ №37061509) в частині (що стосується) проведення розрахунків зазначеного товариства в період з 15.03.2013р. по 31.12.2013р. включно за постачання мінеральних добрив до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ № 04312009, поточний рахунок №26002500047138 в ПАТ «Креді Агріколь банк», МФО 300614).

Встановити строк дії ухвали - до 12 червня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Сибільова О.В.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов