Ухвала суду № 50042181, 31.01.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/504/14-к Провадження № 1-кс/591/107/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Місюри М.М., розглянувши клопотання Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Місюри М.М. у кримінальному провадженні №42013200000000131 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ "Вотекс-Україна" (ідентифікаційний код 33814219), яка знаходиться у реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 79, з подальшим вилученням її копії.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Володілець інформації Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з'явився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №42013200000000131, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» (замовник) та ТОВ «Вотекс-Україна» (генпідрядник) 02.07.2012 укладено договір підряду №02-07/12-1БМР про пристосування останнім будівель пам'ятки архітектури ХІХ-ХХ ст. садиби Харитоненків, за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 4, під Палац творчості та дозвілля студентів УАБС НБУ та адміністративний будинок Управління НБУ в Сумській області. За результатами проведення Держфінінспекцією в Сумській області перевірки законності використаних державних коштів, передбачених на будівництво вказаних об'єктів архітектури, зафіксовано ряд порушень, які призвели до спричинення державним інтересам шкоди на суму 338 733,00 грн. У період з липня 2012 по березень 2013 року ДВНЗ «Українська академія банківської справи НБУ» перераховано до ТОВ «Вотекс-Україна» аванс на загальну суму 75 987 711,20 грн. До цього часу ТОВ «Вотекс-Україна» прозвітувало про виконання робіт лише на суму 51 645 736,68 грн. Разом з цим, в рамках договору підряду ТОВ «Вотекс-Україна» залучило субпідрядні підприємства: ПФ ІТЦ «Екотерм-Газ», ПВТП «Малая Русь», НВПФ «Альба Сек`юріті», ПП «Вогнегасник», ТОВ «Інженерно-технологічні рішення», ТОВ «Басис», ТОВ «Гранд Термаль» та ТОВ «ІБК Альтернатива», які виконали роботи на загальну суму 22 448 007,00 грн. За даними субпідрядників службові особи ТОВ «Вотекс-Україна» не повністю розрахувалося за отримані послуги, посилаючись на відсутність фінансування з ДВНЗ «УАБС НБУ». Разом з цим, фактично роботи по реконструкції будівель припинились, за юридичною та фактичною адресою підприємством будь-яка діяльність не здійснюється.

За даними обставинами слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальне провадження № 42013200000000131 від 25.09.2013 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання подано слідчим в зв'язку з неможливістю відшукати документацію ТОВ «Вотекс - Україна». Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відомості з реєстру є загальнодоступними, інформація про про вид діяльності, дату та мету створення суб'єктів господарювання, дані про осіб, яким видавались довіреності на представництво інтересів, інформація про учасників та директорів вказаного товариства можуть бути одержані будь - якою особою шляхом оформлення державним реєстратором виписки, витягу або довідки з Єдиного державного реєстру. Тому, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не надано доказів призначення експертизи документів, не вказано що саме документи з реєстраційних справ необхідні експерту для складення висновку.

Таким чином, слідчим не доведено всі передбачені КПК України обставини необхідні для задоволення клопотання, отже, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області Місюри М.М. у кримінальному провадженні №42013200000000131 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов