Ухвала суду № 50042153, 24.02.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1063/14-к Провадження № 1-кс/591/192/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Місюри М.М., розглянувши клопотання Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42013200000000131 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ «Гефест Альянс», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Гефест Альянс», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 38 приводу господарських відносини з ТОВ "Вотекс-Україна" (ідентифікаційний код 33814219).

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим, оскільки дані документи витребувані експертом з метою проведення економічної експертизи.

Володілець інформації ТОВ «Гефест Альянс» про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №42013200000000131, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України» (замовник) та ТОВ «Вотекс-Україна» (генпідрядник) 02.07.2012 укладено договір підряду №02-07/12-1БМР про пристосування останнім будівель памятки архітектури ХІХ-ХХ ст. садиби Харитоненків, за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 4, під Палац творчості та дозвілля студентів УАБС НБУ та адміністративний будинок Управління НБУ в Сумській області. За результатами проведення Держфінінспекцією в Сумській області перевірки законності використаних державних коштів, передбачених на будівництво вказаних обєктів архітектури, зафіксовано ряд порушень, які призвели до спричинення державним інтересам шкоди на суму 338 733,00 грн. У період з липня 2012 по березень 2013 року ДВНЗ «Українська академія банківської справи НБУ» перераховано до ТОВ «Вотекс-Україна» аванс на загальну суму 75 987 711,20 грн. До цього часу ТОВ «Вотекс-Україна» прозвітувало про виконання робіт лише на суму 51 645 736,68 грн. Разом з цим, в рамках договору підряду ТОВ «Вотекс-Україна» залучило субпідрядні підприємства: ПФ ІТЦ «Екотерм-Газ», ПВТП «Малая Русь», НВПФ «Альба Сек`юріті», ПП «Вогнегасник», ТОВ «Інженерно-технологічні рішення», ТОВ «Басис», ТОВ «Гранд Термаль» та ТОВ «ІБК Альтернатива», які виконали роботи на загальну суму 22 448 007,00 грн. За даними субпідрядників службові особи ТОВ «Вотекс-Україна» не повністю розрахувалося за отримані послуги, посилаючись на відсутність фінансування з ДВНЗ «УАБС НБУ». Разом з цим, фактично роботи по реконструкції будівель припинились, за юридичною та фактичною адресою підприємством будь-яка діяльність не здійснюється.

За даними обставинами слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальне провадження № 42013200000000131 від 25.09.2013 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

30.10.2013 року по кримінальному провадженню було призначено комплексну будівельно технічну та економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2, що підтверджено постановою слідчого (а.с.6).

31.10.2013 року на адресу СУ УМВС України в Сумській області надійшло клопотання про надання додаткових документів, які необхідні для виконання висновку експерта, що проводиться у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення обєктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію щодо фінансової та господарської діяльності ТОВ "Вотекс-Україна", зокрема з приводу господарських відносини з ТОВ «Гефест Україна».

Факт перебування необхідних слідчому документів у володінні ТОВ «Гефест Україна» підтверджено листом товариства (а.с.13).

Визначений слідчим у клопотанні перелік документів з п.1 по п.6 відповідає п.3 та п.4 переліку документів, які необхідні експерту, тому суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. В іншій частині клопотання щодо витребування документів з п.7 по п.10 не підлягає задоволенню, оскільки не доведено відношення документів до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42013200000000131 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Гефест Альянс» за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 38 за період з 02.07.2012р. по 31.12.2013р., а саме: договори з ТОВ "Вотекс-Україна" предметом яких є виконання робіт за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 4, щодо пристосування будівель памятника архітектури ХІХ-ХХ ст. садиби Харитоненків під Палац творчості та дозвілля студентів УАБС НБУ та адміністративний будинок Управління НБУ в Сумській області, у тому числі договір субпідряду №03-07-IX від 03.07.2012р., №25-05-т від 25.05.2012р., №01-06-т від 01.06.2012р.; виконавчу документацію у тому числі загальний журнал виконання робіт, журнал виконання зварювальних робіт, журнал проведення технічного нагляду, журнал проведення авторського нагляду, акти на приховані роботи, виконавчі схеми та інше; акти виконаних робіт форми КБ-2Б з розрахунком одиничної вартості, розрахунки загальновиробничих витрат, підсумкові відомості ресурсів до актів виконаних робіт згідно укладених договорів на виконання робіт по пристосуванню будівель памятки архітектури за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 4; матеріальні звіти форми М-29 та форми М-19; накладні на придбання матеріалів, які були використані при виконанні робіт по пристосуванню будівель памятки архітектури за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 4; шляхові листи машин та механізмів, які виконували роботи по пристосуванню будівель за адресою м. Суми, вул. Троїцька, 4.

Встановити строк дії ухвали - до 20 березня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов