Ухвала суду № 50042085, 28.01.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/439/14-к Провадження № 1-кс/591/98/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Коваленко С.В., розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленко С.В. у кримінальному провадженні №12013200600000991 про проведення обшуку на території нежитлової будівлі АЗС - СТО на земельній ділянці селищної ради, та нежитлових будівель, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території нежитлової будівлі АЗС - СТО на земельній ділянці селищної ради, та нежитлових будівель, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належать ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення: бухгалтерської документації з відображенням відомостей про прихід-розхід нафтоводяної суміші, товаро-транспортних накладних, та іншої документації яка містить у собі відомості про вчинені злочини та наслідки перевезення, перевантаження та переробки предметів злочинного посягання, осіб причетних до цього та задіяних агрегатів й транспортних засобів за період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року; комп'ютерної техніки, за допомогою яких виготовлялась дана бухгалтерська документація, товаро-транспортні накладні, та інша документація яка містить у собі відомості щодо вчинені злочини та наслідки перевезення, перевантаження та переробки предметів злочинного посягання, осіб причетних до цього та задіяних агрегатів й транспортних засобів за період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року; грошових коштів здобутих злочинним шляхом за період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року; зразків нафтопродуктів викрадених з нафтопроводу «Качанівка-Рибальці», та продуктів переробки предметів злочинного посягання за період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року; предметів злочинного посягання, нафтоводяної суміші яка транспортувалась по нафтопроводу «Качанівка-Рибальці», та викрадалась в період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року; технічних приладів, за допомогою яких здійснювалось пошкодження нафтопроводу «Качанівка-Рибальці», завантаження, перевантаження та розвантаження предметів злочинного посягання за період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року; транспортних засобів, за допомогою яких здійснювалось викрадення, перевезення, перевантаження та розвантаження предметів злочинного посягання, нафто водяної суміші яка викрадалась з нафтопроводу «Качанівка-Рибальці» в період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року.

.Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що невідомі слідству особи, протягом червня-серпня 2013 року біля с. Лутище Охтирського району Сумської області вчиняли несанкціоноване врізання до нафтопроводу «Рибальці - Качанівка» НГВУ «Охтирканафтогаз», де 14.08.2013 року було затримано автомобіль марки «ДАФ» держ. номер НОМЕР_1, із заповненою нафтопродуктами напівпричепом-цистерною держ. номер НОМЕР_2 об'ємом близько 30 тон.

Вжитими заходами встановлено, що гр. ОСОБА_3 з травня 2012 року і по даний час працює водієм ТОВ «Мікрон» згідно заключного трудового договору, та керує згаданим транспортним засобом, що належить директору ТОВ «Мікрон» - гр. ОСОБА_4.

З наданого слідчим протоколів допиту свідка ОСОБА_3 від 15.08.2013р. та 11.12.2013р. судом встановлено, що дійсно протягом червня-серпня 2013 року біля с. Лутище Охтирського району Сумської області вчиняли несанкціоноване урізання до нафтопроводу «Рибальці - Качанівка» НГВУ «Охтирканафтогаз» з метою заволодіння та подальшої реалізації нафтопродуктів. Так, ОСОБА_3 в період часу з 24.07.2013 року по 14.08.2013 року, отримуючи вказівки від ОСОБА_4 щодо виїздів для перевезення різноманітного вантажу, а також вантажу у формі нафтопродуктів, зв'язувався зі свідком, як замовником перевезень нафтопродуктів із м. Котельва, Полтавської області до с. Васищево Харківської області, та домовлявся про передачу керування автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною держ. номер НОМЕР_2 іншим особам для завантаження цистерни нафтопродуктами. ОСОБА_3 передавав ключі від замка запалювання згаданого вантажного транспортного засобу невідомій особі на ім'я Сергій, яким останній корисутвався ним під час вчинення крадіжок нафтопродуктів, вчинених з нафтопроводу «Рибальці - Качанівка» НГВУ «Охтирканафтогаз», прилеглого до с. Лутище, Охтирського району, Сумської області, після чого повертав завантажений транспортний засіб водію ОСОБА_3 для подальшої експлуатації предметів злочинного посягання.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.10.2013р. (а.с.10-13) судом встановлена но, що ОСОБА_6 є організатором вчинення злочинів, оскільки дана особа домовлялась про транспортування нафти з місця вчинення злочину, розповідала, що на нафту наявний дозвіл щодо транспортування, підшуковувала транспортний засіб для вчинення таких дій та керувала діями водія автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, свідок ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка займається реалізацією нафтопродуктів на території смт. Нова Водолаза, Харківська область. Вказав, що продаж здійснює ТОВ «КВАДР ОІЛ ТРЕЙД», директором якого є ОСОБА_6 Дана обставина також підтверджена копією фіскального чеку (а.с.27).

Перебування ОСОБА_6 в місці вчинення злояину та спілкування з учасниками доведено шляхом надання роздруківки телефонних розмов (а.с.31, 32).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що єдиним належним засобом доказування факту врізки до нафтопроводу є відповідне обладнання, яке при цьому використовувалось. Також, з метою вчинення крадіжки винні особи могли готувати бухгалтерську документацію для легалізації вантажу.

Отже, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи мету проведення обшуку: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України), щодо надання можливості вилучити транспортні засоби слід відмовити, оскільки дані об'єкти можуть бути самостійним предметом обшуку; зразків нафтопродуктів та нафтової суміші, так як до ЄРДР внесено відомості про замах на крадіжку, тобто не доведено, що нафта транспортувалася до володіння ОСОБА_6; грошових коштів та комп'ютерів, оскільки не визначено суми збитку та не доказів підробки документів, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.01.2014р. (а.с.23), нежитлова будівля АЗС - СТО, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8, який є батьком ОСОБА_6, що підтверджено копією заяви про видачу паспорта (а.с.22).

Отже, слідчим надано відомості про власника нежитлового приміщення, а також доведено, що ТОВ «КВАДР ОІЛ ТРЕЙД», директором якого є ОСОБА_6 (а.с.25, 26) є його володільцем та може за вказаною адресою зберігати речі необхідні для встановлення істини по справі.

При цьому, не надано правовстановлюючого документа на земельну ділянку, що в силу ст.234 КПК України, позбавляє можливості надати дозвіл на обшук території на якій розміщено нерухоме майно.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.85, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Коваленко С.В. у кримінальному провадженні №12013200600000991 дозвіл на обшук нежитлової будівлі АЗС - СТО, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належить ОСОБА_2 та перебуває у володінні ТОВ «КВАДР ОІЛ ТРЕЙД» (Код ЄДРПОУ 33709542), з метою відшукання і вилучення бухгалтерської документації з відображенням відомостей про прихід-розхід нафтоводяної суміші, товаро-транспортних накладних, та іншої документації яка містить у собі відомості про наслідки перевезення, перевантаження та переробки предметів злочинного посягання, осіб причетних до цього та задіяних агрегатів й транспортних засобів за період часу з 27.06.2013 року по 14.08.2013 року; технічних приладів, за допомогою яких здійснювалось пошкодження нафтопроводу «Качанівка-Рибальці», завантаження, перевантаження та розвантаження предметів злочинного посягання за період часу з 27.06.2013р. року по 14.08.2013 року.

Строк дії даної Ухвали - до 10 лютого 2014 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.