Ухвала суду № 50041555, 19.03.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2210/13-к Провадження № 1-кс/591/290/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Фролкова М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях СВ СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12012200010000149 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ Сбербанк Росії -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і документи, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ Сбербанк Росії (МФО 320627) за адресою: м. Київ вул.Володимирська, 46, а саме: роздруківки про рух грошових коштів за період часу з 01.01.2012 по 31.12,2012 по розрахунковому рахунку7 ТОВ Словяни у АТ Сбербанк Росії (МФО 320627) № 26006013008964 на паперових носіях, із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, дат, сум та призначення платежів, з сумами залишку коштів на рахунках.

Прокурор вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 12012200010000149, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської перебуває об'єднане кримінальне провадження №12012200010000149 за фактами зловживання службовим становищем працівниками ДШ у м. Сумах при складанні та наданні до ДКСУ в м. Суми висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТІД Сумиавтогаз на загальну суму 74,001 млн. грн,, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України, та за фактами фіктивного підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і заволодіння шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ ГЩ Сумиатогаз ОСОБА_2, директором ТОВ Сумтеххім ОСОБА_3, директором ТОВ Комплектенерго~-С ОСОБА_5 та ОСОБА_4 бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 391, 209 ч. З КК України. Слідством встановлено, що 35 млн. грн. бюджетного відшкодування ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз (ЄДРГІОУ 31208553) було сформовано у результаті нібито закупівлі товарів у ТОВ Славяни (ЄДРГІОУ 36437907) у серпні 2012 року на суму 175 млн. грн.. яке в свою чергу документально відобразило придбання цього товару у ТОВ УЧФ1 Роміллена ЛТД (ЄДРПОУ 14357125), ПП Гамма-Плюс (ЄДРПОУ 30047509), ТОВ Донбас Ойл (ЄДРПОУ 37968123), ТОВ Антіка (ЄДРПОУ 31732454), ТОВ ВКФ Кондшероптторг (ЄДРПОУ 24002831), що підтверджується уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2012 року, поданими ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз та ТОВ Славяни у жовтні 2012 року та додатком №5 до вказаних податкових декларацій (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, вимагаючи надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю прокурором в клопотанні жодним чином не обґрунтовано та не надано доказів, які підтверджують обставини неможливості отримання документів іншим чином.

Прокурор в клопотанні не довів, що вказані документи неможливо отримати безпосередньо у ТОВ Славяни, що проведеними слідчими діями (проведення обшуку, отримання тимчасового доступу до документів ТОВ Славяни) іншим чином вилучити документи не вдалося за можливе.

Також, в клопотанні не вказано про те, що дане підприємство не здійснює господарську діяльність, відсутнє за юридичною адресою, існують інші обставини, які перешкоджають отримати документи, що становлять банківську таємницю, у ТОВ Славяни.

Крім того, відсутні обґрунтування, що вимога про надання можливості вилучення речей і документів, обумовлена наявністю реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, є передчасним, отже не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання. прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях СВ СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12012200010000149 про надання тимчасового доступу та можливості вилучити речі та документи ТОВ Словяни, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ Сбербанк Росії (МФО 320627) за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 46 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов