Справа № 591/3403/13-ц Провадження № 2/591/1505/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, 3-я особа ОСОБА_2, ПАТ КБ Надра про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнаня права власності на майно та зняття з нього арешту.
Позивачем також надана заява про звільнення від сплати судових витрат. В обґрунтування заяви зазначив, що ніде не працює, оскільки навчається на денній формі навчання.
Відповідно до ч. 5 ст.119ЦПКУкраїнидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Особа, яка звертається до суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, повинна сплачувати судовий збір.
Питання судових витрат врегульовано у главі 8 Судові витрати ЦПК України.
Законом України Про судовий збірпередбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 82 ЦПК Українивстановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Звільнення від сплати судового збору, як того просить позивач, зазначеною нормою не передбачено.
Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати повністю або частково здійснюється судом з огляду на майновий стан сторони.
На підтвердження відсутності доходів, що унеможливлюють сплату судового збору, позивач будь-яких доказів та обґрунтування свого клопотання суду не надав.
З урахуванням наведеного, суд знаходить заяву про звільнення від сплати судових витрат необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаютьсься підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Як вбачається в матеріалах справи відсутня квитанції про сплату судового збору, оскільки позивачем заявлено вимоги майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 214, 60 грн. та не більше 3 219 грн. за кожну з них, на р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.
За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат.
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, 3-я особа ОСОБА_2, ПАТ КБ Надра про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Є.В. Янголь
Судове рішення № 50041552, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 22.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3403/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: