Справа № 591/2215/13-к Провадження № 1-кс/591/293/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Слюсара І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12012200010000149 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ Приватбанк -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з погодженим прокурором Фроловим М.В. клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і документи, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Сумської філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 337546), за адресою: м. Суми, вул. Горького, 26, а саме: роздруківки про рух грошових коштів по розрахунковому/чек рахунку Комплектенерго-С № 26004060925110 на паперових носіях за весь період існування рахунку у банківській установі, із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, дат, сум та призначення платежів, з сумами залишку коштів на рахунках.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 12012200010000149, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської перебуває об'єднане кримінальне провадження №12012200010000149 за фактами зловживання службовим становищем працівниками ДПІ у м. Сумах при складанні та наданні до ДКСУ в м. Суми висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз на загальну суму 74,001 млн. грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України, та за фактами фіктивного підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і заволодіння шляхом зловживання службовим становищем директором ТОВ ІТЦ Сумиатогаз ОСОБА_2, директором ТОВ Сумтеххім ОСОБА_3, директором ТОВ Комплектенерго-С ОСОБА_5 та ОСОБА_4 бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, 209 ч. З КК України. Слідством встановлено, що 39,001 млн. грн. бюджетного відшкодування ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз (ЄДРПОУ 31208553) було сформовано у результаті нібито закупівлі товарів у ТОВ Комплектенерго-С (ЄДРПОУ 3643769), яке в свою чергу документально відобразило придбання товару у ПП Бекристон (ЄДРПОУ 36085749), ТОВ ТД Шосткинський завод хімічних реактивів (ЄДРПОУ 31368881), ТОВ Віса - Гінгер -Одеса (ЄДРПОУ 35406910), ТОВ Фоліарекс-України (ЄДРПОУ 33494632).
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, вимагаючи надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю слідчим в клопотанні жодним чином не обґрунтовано та не надано доказів, які підтверджують обставини неможливості отримання документів іншим чином.
Слідчий в клопотанні не довів, що вказані документи неможливо отримати безпосередньо у ТОВ Комплектенерго-С, що проведеними слідчими діями (проведення обшуку, отримання тимчасового доступу до документів ТОВ Комплектенерго-С) іншим чином вилучити документи не вдалося за можливе.
Також, в клопотанні не вказано про те, що дане підприємство не здійснює господарську діяльність, відсутнє за юридичною адресою, існують інші обставини, які перешкоджають отримати документи, що становлять банківську таємницю, у ТОВ Комплектенерго-С.
Крім того, відсутні обґрунтування, що вимога слідчого про надання можливості вилучення речей і документів, обумовлена наявністю реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, є передчасним, отже не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання. старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12012200010000149 про надання тимчасового доступу та можливості вилучити речі та документи ТОВ Комплектенерго-С, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Сумської філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 337546), за адресою: м. Суми, вул. Горького, 26 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В. Міліціанов
Судове рішення № 50041463, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 19.03.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/2215/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: