Ухвала суду № 50041173, 05.06.2013, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

м. Глухів, вул. Спаська, 32, 41400, 0(5444) 2-23-79

Справа №576/1399/13-к

1-кс/576/107/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.13 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Васянович В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю прокурора Сапон Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул. Веригінська, 120, раніше судимого 17.12.1998 р. за ст.ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.09.2000 р. за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 04.09.2003 р. за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2; 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 29.01.2004 р. за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 30.11.2010 р. за ст.ст. 395, 185 ч.2; 70, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2011 р. Вольнянським районним судом Запо- різької області за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12013200070000553про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що в ніч на 03 червня 2013 року невстановлена особа, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей на «Будинку послуг та торгівлі», який розташований за адресою: м. Глухів, пл.Рудченка,5, зі сторони кафе-бару «Вечорниці», проникла всередину, де шляхом зриву замка на вхідних дверях проникла до вказаного кафе-бару, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрала гроші в сумі 660 грн., вісім пляшок горілки ємкістю 0,5 л та продукти харчування, чим потерпілій заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину, а також наявністю ризиків, передбачених п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудовго розслідування; знищити, сховати докази вчинення ним цього кримінального право-порушення та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також 04.06.2013 р. о 16 год 50 хв. ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно в ніч на 03 червня 2013 року в нічний час, перебуваючи у нетверезому стані, пошкодивши двері, проник до кафе «Вечорниці» та здійснив крадіжку 5 чи 6 пляшок горілки, продуктів харчування та близько 600 грн. Крім того, підозрюваний суду заявив, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту посилається на розсуд суду, а також, що постійного доходу не мав, а забезпечував себе тимчасовими заробітками і в змозі внести заставу в сумі приблизно 5000 грн. Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А пунктом 5 ч.2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Оскільки у клопотанні слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, то враховуючи, що воно відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання більше 3 років, а також, що підозрюваний раніше судимий і вчинив злочин, у вчиненні якого підозрюється, незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, не маючи постійного джерела доходів, то вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства і суду, та знищити чи сховати докази вчинення ним цього кримінального правопорушення, й для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В той же час, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність на його утриманні дітей, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 03 серпня 2013 року до 16 год. 50 хв., вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_1 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10 до 12 години;

- не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Сумська область, м. Глухів, вул. Веригінська, буд. 120, на іншу адресу;

- здати на зберігання слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто, до 03 серпня 2013 року до 16 год. 50 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат, що становить 45880 (сорок пять тисяч вісімсот вісімдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р 37317006000459;

МФО 837013;

код:26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

назва банку ГУДКСУ у Сумській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_1 з періодичністю 1 раз на тиждень по віторках з 10 до 12 години;

- не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Сумська область, м. Глухів, вул. Веригінська, буд. 120, на іншу адресу;

- здати на зберігання слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 серпня 2013 року до 16 год. 50 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО № 25.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сумського СІЗО №25 має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 та старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя