Ухвала суду № 50040231, 08.09.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 08.09.2015

Справа № 501/3007/15-к

1-кс/501/271/15

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковтонюк Г.В.,

прокурора - Котік М.Ф.,

захисника - адвоката Ляшана С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву про самовідвід судді Семенова О.А., у кримінальному провадженні № 12014160160001549 від 25.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Іллічівського міського суду Одеської області О.А. Семенова надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Після вивчення обвинувального акту з додатками суддя Семенов О.А. заявив самовідвід.

Свій самовідвід суддя Іллічівського міського суду Одеської області О.А. Семенов мотивує тим, що Семеновим О.А. було розглянуто та ухвалено вирок 03 червня 20015 року за кримінальним провадженням (справа № 501/6392/14-к, провадження № -кп/501/16/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за якій передбачена ч.4 ст. 358 КК України, яке виразилось у використанні завідомо підробленого документу - вищевказаної довідки.

На думку судді О.А. Семенова ця обставина може ставити під сумнів його неупередженість при розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні, слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, також вважає обґрунтованими доводи заяви про самовідвід судді Іллічівського міського суду Одеської області О.А. Семенова.

У відповідності до частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи заяви про самовідвід

судді Іллічівського міського суду Одеської області О.А. Семенова на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.75 ч.1 п.4 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Іллічівського міського суду Одеської області Семенова О.А. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12014160160001549 від 25.12.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя