Ухвала суду № 50039376, 17.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2535/13 17.07.2013

Провадження №22-ц/784/9/14

Провадження № 22ц-784/2175/13

У х в а л а

17 липня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Кутової Т.З.,

при секретарі Яценко Л.В.,

за участю

- позивачки ОСОБА_1,

- представника відповідачки ОСОБА_2,

- третьої особи Помазан Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та стягнення коштів за рахунок спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та стягнення коштів за рахунок спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, у зв'язку з чим, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2012 року замінено відповідача з ОСОБА_5 на ОСОБА_4

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

При розгляді справи апеляційним судом представником відповідачки ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів у справі з метою призначення судової почеркознавчої експертизи заявлено клопотання витребувати докази, а саме документи в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5, посилаючись на неможливість отримання таких доказів ним особисто.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення питання щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. ст. 134 -137, 210, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати наступні докази:

у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України м. Миколаїв вул. Космонавтів, 55:

- первинну заяву про відкриття рахунку ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка на час смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1;

- анкету клієнта (ОСОБА_5);

- заяву ОСОБА_5 про видачу готівки;

- квитанції з підписами ОСОБА_5 про отримання нею коштів;

в Державній податковій інспекції Заводського району м. Миколаєва м. Миколаїв вул. Чкалова, 20:

- оригінал заяви ОСОБА_5 про видачу їй ідентифікаційного номеру;

- копію із журналу про отримання ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 з підписом останньої;

в Управлінні пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва м. Миколаїв вул. Робоча 2-а:

- заяву ОСОБА_5 про нарахування їй пенсії та особисту анкету ОСОБА_5

в абонентському відділі МКП «Миколаївводоканал» м. Миколаїв вул. Чигрина, 161:

- заяву та скаргу ОСОБА_5

Уповноважити представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 одержати вказані докази для представлення їх до апеляційного суду Миколаївської області.

У справі оголосити перерву до 19 липня 2013 року до 9.00 год.

Головуючий

Судді