Ухвала суду № 50039157, 10.09.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1697/15-к

Провадження № 1-кп/486/133/2015

10 вересня 2015 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Савіна О.І.

судді - Падалка В.О.,

судді - Бобровського І.М.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю: прокурора - Захарченко В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у склєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, у відповідності до положень ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника стосовно даного клопотання, які заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2015 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11-00 год. 09.06.2015 р..

04.06.2015 р. ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Перепелицину В.О. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12-55 год. 09.07.2015 р..

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2015 р. ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12-55 год. 07.09.2015 р..

Відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2015 р. ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12-55 год. 10.09.2015 р..

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З огляду вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_1 тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11-00 год. 18 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та повідомити прокурора.

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі до двох місяців, тобто з 12 год. 55 хв. 10 вересня 2015 року до 12 год. 55 хв. 10 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Савін

Члени колегії: І.М. Бобровський

В.О. Падалка