Справа № 484/3364/15-ц
Провадження № 2/484/1487/15
Ухвала
Іменем України
08.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та надав до суду заяву про забезпечення позову.
08.09.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
В заяві про забезпечення позову, позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_3 , що залишилось після його смерті та перейшло до спадкоємців, а саме:
- 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1,
- автомобіль, зареєстрвоаний на ім"я ОСОБА_3, марки Chevrolet Aveo SF 69 Y , державний номер НОМЕР_1 кузов K L 1SF69YE4B287140 , свідоцтво про державну реєстрацію IXC№ 418100 видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області 28.09.2004 року.
Позивач мотивував свою заяву тим, 04 липня 2012 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики предметом якого було передання у власність грошовтих коштів в сумі 6300 доларів США. В подальшому ОСОБА_3 взяв у позивача в позику ще 700 доларів США. Таким чином сума боргу становить 7000 доларів США. У 2013 році боржнику було неоднаразово заявлено вимогу про повернення позики. 11 червня 2014 року боржник помер. Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем його майна стала його жінка ОСОБА_2 , яка теж відмовилась виконувати забов"язання за договором позики.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.151 ЦПК України -суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.
Частина 2 ст.151 ЦПК України передбачає, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.
В силу ч. 3 ст.151 ЦПК України -забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст.153 ЦПК України -про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.
Відповідно до ст.ст. 151,153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки позивач просить накласти арешт на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 то подаючи заяву про забезпечення позову позивач повинен надати докази, що саме відповідачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 враховуючий що з моменту відкриття спадщини минув значний проміж уток часу.
Позивач не зазначив за ким зареєстровано право власності на майно станом на день позання даної заяви, яке належало боржнику ОСОБА_3
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки відповідача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз'яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.
Слід також роз'яснити позивачу, що ухвала про відмову в забезпеченні позову не підлягає оскарженню, про що зазначено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 (від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України суд,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 50038584, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/3364/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: