Рішення № 50038177, 10.09.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.09.2015

Справа № 2/489/1867/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.03.2014 року було пошкоджено автомобіль марки «Рено Дастер» , д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ «Явір», а саме було пошкоджено каменем задню праву стійку, передні та задні праві двері, а також розбите заднє праве скло, внаслідок чого завдано збиток ТОВ в розмірі 12 000 грн. 00 коп. Вищевказаний автомобіль було застраховано у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування. 17.04.2014 р. представник ТОВ «Явір 2000» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в сумі 8 177 грн. 42 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 177 грн. 42 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.08.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір 2000» в особі директора Нездомийнога Е.Б. уклало з Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» Договір № 3000/219/00685 добровільного страхування наземного транспорту. Згідно умов страхування автомобіль «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, є забезпеченим транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.4 цього Договору під страховий ризик підпадають протиправні дії третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2014 року під час керування ОСОБА_3 транспортним засобом було пошкоджено Renault Duster, д/н НОМЕР_1, який належав на праві власності ТОВ «Явір-2000», внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 А саме відповідач кинув камінь з хуліганських мотивів у вищевказаний автомобіль, після чого був затриманий.

Центральним РВ ММУ УМВС було відкрито кримінальне провадження та в ході розслідування було встановлено, що особою, винною у вчиненні вищезазначених протиправних дій, є відповідач, а сума збитку становить 12 000 грн. 00 коп. Проте відповідно до постанови від 17.03.2014 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю ознак складу злочину.

17.03.2014 р. ТОВ «Явір 2000» звернулось до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 08.04.2014 р. сума матеріального збитку автомобіля Renault Duster, д/н НОМЕР_1 складає 9 610 грн. 42 коп.

Відповідно до Страхового акту № 5582/1 сума, що підлягала виплаті ТОВ «Явір 2000» внаслідок настання даного страхового випадку, склала 8 177 грн. 42 коп.

Згідно платіжного доручення № 56001 від 23.04.2014 р. ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»було виплачено зазначену суму страхового відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 14, 60, 62, 88, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну шкоду в зв'язку з виплатою страхового відшкодування в сумі 8 177 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: