Ухвала суду № 50038122, 10.09.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.09.15

Справа № 6/489/195/2015

№ 2/489/568/2014

УХВАЛА

10 вересня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

державного виконавця Гаїбова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового проникнення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у Відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 48056304, до складу якого входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/568/14 від 20.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 15218,56 грн. Представниками Ленінського ВДВС ММУЮ неодноразово було здійснено виходи за адресою боржника, але в звязку з тим, що він був відсутній, неможливо було здійснити опис та арешт вищезазначеної квартири.

В судовому засіданні представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

На виконанні у Ленінському відділі Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 48056304, до складу якого входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/568/14 від 20.03.2014 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2/489/568/2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 15218,56 грн.

Постановою державного виконавця від 07.05.2014 р. відкрито виконавче провадження №43182392 з виконання виконавчого листа № 2/489/568/14, при цьому державним виконавцем встановлено строк самостійного виконання рішення боржником в строк до 14.05.2014 р.

Постановою державного виконавця від 05.11.2014 р. приєднано виконавче провадження № 43182392 до зведеного виконавчого провадження № 48056304, яке веде Ленінський відділ ДВС ММУЮ.

Проте до теперішнього часу рішення суду не виконано.

З метою вчинення виконавчий дій з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, 04.09.2014 р., 08.12.2014 р., 26.02.2015 р., 02.04.2015 р., 22.06.2015 р., 07.07.2015 р., 21.07.2015 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1, однак провести опис та арешт майна не виявилось можливим в звязку з тим, що боржник був відсутній.

Крім того, державним виконавцем неодноразово на адресу боржника було неодноразово направлено вимогу державного виконавця з повідомленням про необхідність надати доступ до місця її проживання з метою проведення виконавчих дій.

Проте, своїми діями боржник ОСОБА_1 унеможливлює проведення примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконання.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що необхідність примусового проникнення до житла повязана з необхідністю встановлення майна, на яке може бути звернено стягнення, та неможливість в інший спосіб його виконати.

Згідно відповіді БД АІС «Автомобіль» за боржником не зареєстровано транспортний засіб.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником не зареєстровано нерухоме майно за вказаною адресою.

Згідно відповіді з ДПІ боржник не працює.

Згідно відповіді ДПС України у боржника відсутні рахунки.

Разом з тим, відомостей про те, де зареєстрований боржник на теперішній час Ленінським відділом ДВС ММУЮ до суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що вимоги державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: