Рішення № 50036897, 03.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/8679/13 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.

Провадження № 22-ц/783/3549/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О.Я.

при секретарі Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням від 27 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у сумі 1 291 370 (один мільйон двісті дев'яносто одну тисячу триста сімдесят гривень) грн. 78 коп. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 за договором позики №345 від 28.02.2011 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття ОСОБА_4 права власності на предмет іпотеки - квартиру, яка складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, комори в підвалі - 1,5 кв.м., загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею - 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 3441 грн. судового збору, сплачені нею при подачі позову до суду.

Заочне рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає його незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд не дослідивши вартості предмета іпотеки, необгрунтовано вирішив зарахувати предмет іпотеки, на який звернуто стягнення, лише у погашення частини заборгованості, не вказавши при цьому якої саме частини заборгованості.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 28.02.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Репетою О. М. було посвідчено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_5 позичив у позивача - ОСОБА_4 480 000 грн., строком до 28.02.2014 року.

Відповідно до п. 2.1. договору позики ОСОБА_5 зобов'язувався за перший рік сплачувати відсотки без погашення суми основного боргу позики, за другий та третій роки - сплачувати відсотки та погашати суму основного боргу позики рівними частинами щомісячно. Відсотки за користування позикою повинні сплачуватися ОСОБА_5 до 5 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 2.3. договору позики Позичальник зобов'язався повернути позикодавцю суму еквівалентну 60 000 дол. США. Крім того, п.2.1. Договору позики передбачена сплата відсотків за користування позикою на рівні 15 % річних, починаючи з 28.02.2011 року по 28.02.2014 року.

28.02.2011 року для забезпечення виконання зобов'язань договором позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки. Згідно даного договору ОСОБА_2 передала в іпотеку квартиру, яка складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, комори в підвалі - 1,5 кв.м., загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею - 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5.1. договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет іпотеки якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань за договором позики вони не будуть виконані боржником, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений договором позики термін суми позики та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Договором позики строк суми процентів.

Відповідно до п. 5.3. договору іпотеки Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Крім того, необхідність у визначенні ціни предмет іпотеки шляхом експертної оцінки майна передбачена також і положенням договору іпотеки (п. 5.4.1.).

Задовольнивши вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на заставне майно суд першої інстанції не зазначив вартість предмета іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, оцінка квартири АДРЕСА_1 від 12.12.2014 року, проведена ТзОВ «АСА Фінанс груп» з метою визначення ринкової вартості майна для звернення стягнення на майно боржника та становить 949 000 грн.

З наведених мотивів, рішення суду слід змінити, виклавши його в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 1 291 370 грн. (один мільйон двісті дев'яносто одну тисячу триста сімдесят гривень) грн. 78 коп. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 за договором позики №345 від 28.02.2011 року, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття ОСОБА_4 права власності на предмет іпотеки - квартиру, яка складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, комори в підвалі - 1,5 кв.м., загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею - 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною не нижче 949 000 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 3441 грн. судового збору, сплачені нею при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року змінити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 1 291 370 грн. (один мільйон двісті дев'яносто одну тисячу триста сімдесят гривень) грн. 78 коп. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 за договором позики №345 від 28.02.2011 року, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття ОСОБА_4 права власності на предмет іпотеки - квартиру, яка складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, комори в підвалі - 1,5 кв.м., загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею - 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною не нижче 949 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 3441 грн. судового збору, сплачені нею при подачі позову до суду.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

Мельничук О. Я.