Ухвала суду № 50036836, 03.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/8679/13 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.

Провадження № 22-ц/783/3549/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія:27

У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Берези В. І., Мельничук О.Я.

при секретарі Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

01.09.2015 року через канцелярію суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі № 466/3977/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 28.02.2011 року, яке в судовому засіданні підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 157), ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2014 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі з підстав перебування на розгляді суду справи № 466/3977/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки від 28.02.2011 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 23.04.2015 року вищезазначену ухвалу залишено без змін.

Враховуючи, що в клопотанні про зупинення провадження, яке подано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначено тіж підстави для зупинення, які вже були предметом розгляду апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

Мельничук О. Я.