Ухвала суду № 50036781, 08.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/2090/12 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.

Провадження № 22-ц/783/3965/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 27

У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, Кость Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_4, ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ТзОВ «Золотий Лев» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суму заборгованості по кредитному договору №046-09-07 від 18.09.2007р. та договору поруки від 18.09.2007р. на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» в розмірі 257 367,0499 доларів США, що в еквіваленті станом на 03.05.2012р. становить 2 056 337,00 грн. (два мільйона п'ятдесят шість тисяч триста тридцять сім грн.), з яких: прострочена заборгованість за основною сумою 189 082,00 доларів США (в еквіваленті 1 510 746,272 грн.), прострочена заборгованість за відсотками 68 285,05 доларів США (в еквіваленті 545 590,7206 грн.), пеня в сумі 390 605,4087 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1 700 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суму заборгованості по кредитному договору №013-05-08 від 15.05.2008р. на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» в розмірі 254 686,41 доларів США, що в еквіваленті становить 2 034 918,94 грн. (два мільйона тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімнадцять грн. 94 коп.), з яких: прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 172 700,00 доларів США (в еквіваленті 1 379 855,73 грн.), прострочена заборгованість за відсотками 79 948,39 доларів США (в еквіваленті 638 779,64 грн.), донарахована пеня за період з 28.10.2008р. до 28.10.2009р. в розмірі 2 038,02 долари США (в еквіваленті 16 283,57 грн.).

Дане рішення оскаржив ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що суд залишив поза увагою, що позов до нього як поручителя було пред'явлено 03.05.2012 року, тобто після спливу встановленого ч.4 ст. 554 ЦК України шестимісячного строку. Також районний суд залишив поза увагою питання щодо можливості стягнення заборгованості в іноземній валюті та не перевірив наявності у позивача відповідної ліцензії на здійснення операції з валютними цінностями. Також суд не застосував строк позовної давності в один рік щодо стягнення неустойки. Окрім того, судом першої інстанції не було перевірено правильність розрахунку кредитної заборгованості, заявленої позивачем.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року в частині задоволення позову ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 046-09-07 від 18.09.2007р. договору поруки від 18.09.2007р. та кредитному договору № 046-09-07 від 18.09.2007р., договору поруки від 18.09.2007 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити повністю.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав суду клопотання, у якому просить призначити судову економічну експертизу для визначення заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені) за кредитним договором № 046-09-07 від 18.09.2007 року та кредитним договором 013-05-08 від 15.05.2008р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».

Представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» - Кость Я.Р. заперечив щодо призначення експертизи та зазначив, що у разі задоволення вищенаведеного клопотання через те, що кредитна справи знаходиться в м. Києві просив врахувати діяльність Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, заслухавши представників ОСОБА_2, Кость Я.Р. колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2слід задовольнити частково та призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 143, 144, 147, ч.1 п.5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 щодо призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_4, ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам кредитного договору № 046-09-07 від 18.09.2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та розрахунковим документом щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2)Чи відповідає метод нарахуванням банком процентів, пені за кредитним договором №046-09-07 від 18.09.2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» вимогам Положення про кредитування ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»?

3)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам кредитного договору №013-05-08 від 15.05.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4)Чи відповідає метод нарахування банком процентів, пені за кредитним договором №013-05-08 від 15.05.2008р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» вимогам Положення про кредитування ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 1312/2090/12.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Т.І. Приколота